Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-723/2020; 2-7149/2019;) от 01.08.2019

копия

24RS0041-01-2018-006612-26

дело № 2-9/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 января 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Воронову Вениамину Вениаминовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Воронову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 94157 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3024 руб. 71 коп..

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Воронова В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 2170 г/н У причинены технические повреждения автомобилю Opel Mokka г/н У. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля To ВАЗ 2170 г/н У была застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, то на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика 94157 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воронов В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражения, в которых указал, что не имеет оснований для недоверия к заключению судебной экспертизы, в связи с чем просит определить сумму ущерба в размере 67900 руб. с учетом обоюдной ответственности водителей 50%.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Божкова Е.Ф., Матуляк А.Е., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «Надежда» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. "ж, е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.22 ст.12 Закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Судом установлено, что 24.04.2016г. в 19 часов 54 минуты по адресу: г.Красноярск, ул.Профсоюзов, 30, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 217030 г/н У принадлежащего и под управлением Воронова В.В. и автомобиля Opel Mokka г/н У, принадлежащего Божковой Е.Ф. и под управлением Матуляк А.Е.. Согласно справки о ДТП водителями нарушен п.6.2 ПДД, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.10).

Постановлением от 06.05.2016г. Воронов В.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ

Постановлением от 06.05.2016г. Матуляк А.Е. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанные постановления не обжалованы, доказательств обратного суду не представлено. Как видно из постановлений и Воронов В.В., и Матуляк А.Е. в момент столкновения осуществляли движение на запрещающий сигнал светофора: Воронов В.В. - сочетание красного и желтого сигналов, Матуляк А.Е. – красный сигнал. Сторонами данные обстоятельства не оспариваются, доказательств иного суду не предоставлено. Ответчик Воронов В.В. не оспаривает обоюдной вины водителей транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, поскольку в действиях обоих водителей имеется одно и то же нарушение правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что в дорожно-транспортном происшествии имеется равная степень вины (т.е. 50%) обоих водителей.

На момент ДТП гражданская ответственность Воронова В.В. застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ЕЕЕ У от 27.09.2015г.), при этом, сторонами согласовано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 27.09.2015г. по 24.03.2016г., с 27.05.2016г. по 26.09.2016 г. (л.д.12-оборот).

Дорожно-транспортное происшествие произошло 24.04.2016 года, т.е. страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Mokka г/н У была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что следует из справки о ДТП. Сумма материального ущерба составила 120 000 рублей.

Согласно ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Часть 1 ст. 16 указанного ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Часть 7 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывают страховщика при заключении договора обязательного страхования вручить страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (ч. 10 ст. 15 ФЗ).

Вместе с тем, Положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 определено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанного транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО - ООО «Росгосстрах» перечислило САО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 94157 руб., что подтверждается платежным поручением У от 05.07.2016г. (л.д.13).

Согласно экспертного заключения У, выполненного ООО «Департамент оценочной деятельности» 28.08.2020г. (т.2 л.д.25-48) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Mokka г/н У, в соответствии с единой методикой с учетом износа на день дорожно-транспортного происшествия, с учетом тех повреждений, которые были получены в рамках дорожно-транспортного происшествия 24.04.2016г. составляет 135800 руб..

Возражений против данного заключения экспертизы сторонами не заявлено, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы, соответствующее образование, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суд не имеется, в связи с чем суд считает возможным принять заключение экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Mokka г/н У.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о том, что имеется обоюдная и равная вина водителей Воронова В.В. и Матуляк А.Е. в дорожно-транспортном происшествии, требования ПАО «Росгосстрах» о взыскании с Воронова В.В. суммы выплаченного страхового возмещения обоснованы исходя из половины стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением судебной экспертизы, в размере 135800 руб. / 2 = 67900 руб., подлежат удовлетворению в данной части, в остальной же части выплаченной истцом страховой суммы требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из расширенной выписки по вкладу, представленной ответчиком, на основании исполнительного листа 2-1687/2019 (т.е. на основании отмененного заочного решения по данному делу) с Воронова В.В. взыскано: 20 руб. 07.06.2019г. и 28105 руб. 47 коп. 19.06.2019г., всего 28125 руб. 47 коп.. Поворот исполнения заочного решения судом не производился, в связи с чем суд считает необходимым считать решение суда исполненным в данной части.

31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания».

В соответствии со ст.57, п.2 ст.58, ст.129 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона.

Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») от 09.03.2016 года № 02, наименование Истца «Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания»» изменено на «Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»», а также изменен юридический адрес Истца. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 14 апреля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований со ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований – 2237 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Воронову Вениамину Вениаминовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова Вениамина Вениаминовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 67900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237 рублей, всего взыскать 70137 рублей.

Решение суда в части взыскания с Воронова Вениамина Вениаминовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 28125 рублей 47 копеек считать исполненным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Воронову Вениамину Вениаминовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-9/2021.