Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2021 (12-274/2020;) от 26.11.2020

78RS0007-01-2020-000896-49

Дело № 12-35/2021                                                             19 января 2021года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу Григорьева О.А. на постановление №18810178200109008877 от 09.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. С.Ю. в отношении

Григорьева О. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Григорьев О.А. обратился с жалобой на постановление №18810178200109008877 от 09.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. С.Ю.

     Из оспариваемого постановления следует, что 19.12.2019 года в 10:40:13 на участке дороги по адресу: г. СПб, ул. Софийская, напротив дома 112, стр.1 от КАД к Колпинскому шоссе, крайняя левая полоса, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КРИС-С (идентификационный номер SK1289, поверка действительна до 22.10.2020 года (свидетельство о поверке 0178530), зафиксирован автомобиль марки ХУНДАЙ SOLARIS <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель которого превысил установленную скорость движения на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. При этом в постановлении указано, что собственником автомобиля марки ХУНДАЙ SOLARIS <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Григорьев О.А., в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Григорьев О.А. просит отменить постановление от 09.01.2020 года, а производство по делу прекратить. Указал в жалобе, что ТС Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты> находился в пользовании Г. И. О., <данные изъяты>, имеющим водительское удостоверение серия <данные изъяты>, право управления водителем подтверждается полисом ОСАГО серии <данные изъяты>. В подтверждении значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного _ рассмотрения и разрешения дела, считаю необходимым пригласить в суд и допросить в судебном заседании в качестве свидетеля Г И. О., проживающего по адресу <данные изъяты>. Так же прошу учесть тот факт, что в вышеуказанном полисе ОСАГО серии <данные изъяты> Григорьев О.А. не числиться в списке лиц, допущенных к управлению ТС Hyundai _ Solaris с г.р.з. <данные изъяты>.

Григорьев О.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, выслушав заявителя и свидетеля, суд считает, что постановление 09.01.2020 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении была приложена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии <данные изъяты>, в котором указано, что заявитель Григорьев О.А. не имеет доступа к управлению указанным транспортным средством.

В судебном заседании по ходатайству заявителя Григорьева О.А. был допрошен в качестве свидетеля Г И.О., который пояснил, что 19.12.2019 в 10.40 он управлял автомобилем Хундай солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ул.Софийская. В страховом полисе он указан как один из пользователей данного автомобиля. Указанный автомобиль находится в его постоянном пользовании. Оснований не доверять показаниям свидетеля Г. И.О. у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, показания свидетеля Г. И.О. согласуются с исследованным страховым полисом серии <данные изъяты>, в котором содержится сведения о допуске Г. И.О. к управлению автомашиной ХУНДАЙ SOLARIS государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление №18810178200109008877 от 09.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. С.Ю. - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева О.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Григорьева О. А. – удовлетворить.

Постановление №18810178200109008877 от 09.01.2020 года, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Григорьева О. А. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения и вручения копии решения.

Судья