Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-879/2021 от 01.09.2021

№12-879/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                  22 ноября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Редькина ФИО7 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. от <дата> № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. от <дата> № Редькин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Редькин В.М. в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления обратился с жалобой в Костромской районный суд Костромской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку данного правонарушения не совершал, на момент совершения правонарушения и по настоящее время не имеет водительского удостоверения, в страховой полис ОСАГО не вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. На момент совершения автомобиль ..., государственный номер №, находился в пользовании Задумовой Т.А., что подтверждается фактом внесения ее в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, полиса ОСАГО. Решением Костромского районного суда Костромской области от <дата> автомобиль марки ..., государственный номер № передан в собственность Задумовой Т.А. В решении суда указано, что данным автомобилем он никогда не пользовался, автомашина находилась в постоянном пользовании Задумовой Т.А.

Определением Костромского районного суда Костромской области от <дата> дело по жалобе Редькина В.М. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, направлено в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание Редькин В.М. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени месте судебного заседания, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил о прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" обозначает разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. от <дата> № Редькин В.М. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Шкода рапид, государственный регистрационный знак № нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, двигался в прямом направлении по полосе движения в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 (5.15.2) ПДД РФ, предписывающего поворот направо из данной полосы, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель Редькин В.М. в жалобе указал, что в момент совершения рассматриваемого правонарушения транспортное средство находилось в пользовании его бывшей жены Задумовой (Редькиной) Т.А., что подтверждается решением Костромского районного суда Костромской области от <дата> по гражданскому делу № по иску Задумовой (Редькиной) ФИО7 к Редькину ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, согласно которому автомобиль марки Шкода рапид, государственный регистрационный знак № передан в собственность Задумовой (Редькиной) Т.А. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что автомобиль марки Шкода рапид, государственный регистрационный знак О 974КТ44, был приобретен Редькиным В.М. и Задумовой (Редькиной) Т.А. в период брака, фактически находился в пользовании Задумовой Т.А., которая продолжила пользоваться указанным автомобилем и после расторжения брака решением мирового судьи от <дата>. При этом Редькин В.М. не имеет в настоящее время водительского удостоверения, срок действия его водительского удостоверения истек <дата>, впоследствии Редькину В.М. было отказано в выдаче справки на управление транспортным средством в связи с наличием у него заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении Редькина М.В. подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Редькина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.16 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-