Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2023 ~ М-1800/2023 от 13.10.2023

24RS0033-01-2023-002403-62

                                                                                                      Гр. дело №2-2548/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                                   г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                             Большаковой А.В.,

при секретаре                                                Березиной В.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джафарова Т.А. , Живица Л.А. к Мельникову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Джафаров Т.А., Живица Л.А. обратились в суд с иском к Мельникову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей в пользу каждого, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого, судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 63 рублей по ? в пользу каждого, транспортных расходов в размере 68 рублей в пользу каждого.

Свои требования мотивируют тем, что 14 марта 2023 года примерно в 13 часов 56 минут Мельников А.А. саморезами заблокировал выход в подъезд. Саморезы прикрутил сквозь дверь в дверные косяки. Джафаров Т.А. осуществил телефонный вызов в полицию. На вызов прибыл сотрудник полиции. Джафаров Т.А. вылез из своей квартиры через окно в зале. Пришел в подъезд. В самом подъезде стоял сотрудник полиции. Мельников находился в № квартире, дверь не открывал, высказывал слова, направленные на прямое оскорбление Джафарова Т.А., распространение клеветы, порочащей честь, достоинств и деловую репутацию. Вместе с сотрудником полиции Джафаров Т.А. вышел на улицу, чтобы направиться к служебному автомобилю сотрудника полиции. В это время Мельников с окна № квартиры, в которой он находился продолжил оскорблять Джафарова Т.А.. В то время, пока Джафаров Т.А. находился в служебной машине сотрудника полиции и давал объяснения, Мельников вышел в подъезд, продолжил повреждать входную дверь их жилища, блокировать выход в подъезд, прикручивая саморезы в дверные косяки через дверь. В это время Мельников приступил оскорблять Живица Л.А., которая находилась одна в своем жилище. Находясь в служебной машине сотрудника полиции Джафаров Т.А. позвонил в МЧС с просьбой, чтобы были направлены сотрудники для разблокировки двери. Сотрудник МЧС указал, что так как нет угрозы жизни, то необходимо вызывать сотрудников ЖКХ. Джафаров Т.А. осуществил телефонный звонок в аварийно-диспетчерскую службу ЖК «Новый вектор». Вместе с сотрудниками ЖК «Новый вектор» истец и сотрудник полиции прошли в подъездное помещение. Сотрудники ЖК «Новый вектор» разблокировали входную дверь в жилище истцов. Мельников вылез из <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения.    Сотрудник полиции находился в квартире № Мельников А.А. высказывался в адрес истцов нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в прокуратуру города о привлечении Мельникова к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 были вынесены постановления о привлечении Мельникова А.А. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ. Ответчик посягнул на нематериальные блага- честь и достоинство человека. Своим поведением вызвал негативное эмоциональное возбуждение, привел к возникновению у истцов негативных эмоций, переживаний, недоумению. Для истцов такое поведение является абсолютно неприемлемым, не отвечающее требованиям надлежащего поведения, нормального диалога. Джафаров Т.А. впервые в своей жизни выходил из своего жилища через окно из-за того, что Мельников А.А. заблокировал входную дверь. Действия ответчика привели к трате времени жизни истцов: на самого Мельникова А.А., конфликт с ним, который он преднамеренно организовал, на вызов сотрудников полиции и дачи объяснений, составление и подачу заявления в прокуратуру, на дачу объяснений прокуратуре, на подачу данного иска.

Истцы Джафаров Т.А., Живица Л.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в иске просили о рассмотрении дела без их личного участия.

Ответчик Мельников А.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Как определено положениями статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация.

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что постановлениями мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 24 мая 2023 года Мельников А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в том, что 14 марта 2023 года в 13 часов 56 минут, находясь в подъезде <адрес>, Мельников А.А. высказал в адрес Джафарова Т.А., Живица Л.А. оскорбительные слова и выражения, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство последних.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая преюдициальное, для данного спора, значение вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 24 мая 2023 года, суд считает установленным факт совершения ответчиком высказываний в адрес истцов в оскорбительной форме, унижающих честь, достоинство истцов, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также причинение нравственных страданий ответчиком Мельниковым А.А. в отношении истцов Джафарова Т.А., Живица Л.А..

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности, справедливости, суд принимает во внимание противоправное поведение ответчика Мельникова А.А., характер и степень причиненных Джафарову Т.А., Живица Л.А. нравственных страданий, связанных с претерпеванием волнений после совершенных в отношении них правонарушений, фактические обстоятельства, эмоциональное состояние Джафарова Т.А., Живица Л.А. материальное положение истцов и ответчика, суд находит необходимым размер денежной компенсации морального вреда определить в заявленном размере 30000 рублей, в пользу каждого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска каждым из истов оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, кроме того истцами, понесены почтовые расходы за отправку ответчику копии искового заявления в сумме 63 руб. (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку обязанность истца направить ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами, предусмотрена ГПК РФ, и является условием подачи иска.

     Также истцами понесены транспортные расходы, связанные с проездом к зданию суда для подачи иска, которые для г. Лесосибирска в одну сторону для одного человека составляют 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А.А. (паспорт №) в пользу Джафарова Т.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 31 рубль 50 копеек, транспортные расходы в размере 68 рублей, а всего 30 399 (тридцать тысяч триста девяносто девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Мельникова А.А. (паспорт №) в пользу Живица Л.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 31 рубль 50 копеек, транспортные расходы в размере 68 рублей, а всего 30 399 (тридцать тысяч триста девяносто девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года