Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 03.07.2023

УИД 02RS0004-01-2023-000990-83 №1-100/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 04 сентября 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тобоева А.И., подсудимого Аргамакова С.В., его защитника – адвоката Постоева И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Аргамакова С.В. , <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аргамаков С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 12 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2022 года, Аргамаков за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. При этом, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 50 минут Аргамаков в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртосодержащего напитка, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, совершив поездку от участка местности в ограде <адрес>. При освидетельствовании у Аргамакова было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,765 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Аргамаков свою вину признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, государственный обвинитель и защитник возражений на данное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Аргамакова по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

По материалам уголовного дела Аргамаков <данные изъяты> Активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аргамакова. Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ ФИО7, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не рассматривался. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не может быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Аргамакову наказания в виде штрафа в связи с его имущественным положением.

При таких условиях суд назначает Аргамакову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении Аргамакову размера основного и дополнительного наказания суд наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает влияние на его исправление ранее принятых к нему мер административного воздействия и срок, в течение которого им допущено новое нарушение закона.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно паспорту транспортного средства и договору купли-продажи, мотоцикл марки «RACER RC150-23A» без государственных регистрационных знаков был приобретен ДД.ММ.ГГГГ супругой подсудимого – ФИО1, то есть в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и является совместно нажитым имуществом супругов (ст.34 СК РФ). Мотоцикл использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с этим подлежит конфискации в доход государства в соответствии требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, а имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аргамакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением на 2 (Два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мотоцикл марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, кузов цвета черно-зелёный, тип А, 2019 года выпуска, без государственных регистрационных знаков – конфисковать в собственность государства.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин