Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2023 от 08.09.2023

УИД:29MS0064-01-2022-006274-28

Дело № 11-132/2023                                                                       город Архангельск

13 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Усачевой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 07.08.2023, которым заявление Гончаровой Е.Г. об изменении порядка исполнения заочного решения от 05.09.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска по гражданскому делу № 2-5383/2022, удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Е.Г. обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения заочного решения от 05.09.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска по гражданскому делу № 2-5383/2022.

Определением мирового судьи от 07.08.2023 заявление Гончаровой Е.Г. было удовлетворено.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик Усачева И.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заочным решением суд так же обязал истца вернуть товар ответчику. Товар ответчику возвращен не был. Судом было отказано ответчику в выдаче исполнительного документа о возврате товара. Истец фактически требует возврат денежных средств, не вернув товар ответчику.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска была вынесена резолютивная часть заочного решения, которым исковые требования Гончаровой Е.Г. к ИП Усачевой И.А. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены.

С ИП Усачевой И.А. в пользу Гончаровой Е.Г. взыскана стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2022 по 28.05.2022 в сумме 131,72 руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

Кроме того суд обязал Гончарову Е.Г. возвратить плащ, артикул №, приобретенный 22.04.2022. ИП Усачевой И.А.

Гончарова Е.Г. обратилась к мировому судье с заявлением об изменении порядка исполнения заочного решения. Указала, что должник в настоящее время решение суда не исполнила.

Удовлетворяя заявление, мировой судья исходил из того, что решение суда от 05.09.2022 ИП Усачевой И.А. до сих пор не исполнено. Длительное неисполнение решения суда влечет нарушение прав истца.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец до сих пор не вернула товар, пользуется товаром не нашли своего подтверждения.

Заявителем представлены доказательства наличия оснований для изменения порядка исполнения судебного акта. В подтверждение представлены сведения по имеющимся исполнительным производствам в отношении ответчика.

В связи с изложенным доводы частной жалобы не влекут отмены постановленного определения, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 07.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Усачевой И.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          К.И. Жданова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.10.2023.