Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2021 от 30.08.2021

Дело № 12-210/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск          23 ноября 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского суда жалобу Васильевой Е. А. на постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Е. А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 06 июля 2021 года Васильева Е.А., как владелец (собственник) транспортного средства марки 3009А1, государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильевой Е.А. с соблюдением требований ст.30.1 КоАП РФ в Ленинский районный суд г.Тюмени подана жалобы, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 21 июня 2021 года, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством марки 3009А1, государственный регистрационный знак № управляла не она, а водитель ФИО5, кроме того 21 июня 2021 года она находилась по адресу: г. Тюмень, ул. 50 Лет Октября, 45 на составлении протокола № 72НФ213302 от 21 июня 2021 года и не могла находится в г.Челябинске.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2021 года жалоба Васильевой Е.А. передана для рассмотрения по подведомственности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В судебное заседание Васильева Е.А. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В силу пункта 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела 21 июня 2021 года в 10:44 по адресу: г.Челябинск, пр. Победы-ул. 40 Лет Победы в Тракторозаводском районе г.Челябинска водитель транспортного средства марки 3009А1, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Васильева Е.А., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъмки - Азимут, идентификатор 72-15.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Васильевой Е.А. постановлением № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 06 июля 2021 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении Васильевой Е.А., вступившего в законную силу 26 марта 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 3009А1 государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании иного лица Васильевой Е.А. трудовой договор заключенный между ИП Васильевой Е.А. и ФИО5 от 18 июня 2021 года, приказ ИП Васильевой Е.А. о приеме ФИО5 на работу на должность водителя; акт приема-передачи транспортного средства от 17 июня 2021 года, согласно которому автомобиль Газель 3009А1 передан ФИО5; а также письменные объяснения ФИО5, в которых он указал, что 21 июня 2021 года он находился в г. Челябинске за управлением автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №

Кроме того, Васильевой Е.А. также представлена копия протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 21 июня 2021 года, согласно которой Васильева Е.А. принимала участие при составлении указанного протокола 21 июня 2021 года в 09:32 по адресу: г. Тюмень, ул. 50 Лет Октября, 45.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с учетом приведенных выше правовых норм, судья приходит к выводу о том, что 21 июня 2021 года, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 3009А1, государственный регистрационный знак Т 585 КА 72, находилось в пользовании ФИО5, что свидетельствует об отсутствии вины Васильевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Васильевой Е.А. состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Васильевой Е.А. удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Е. А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Васильевой Е. А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья             п/п         Е.М. Айрапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>