Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3543/2021 ~ М-2571/2021 от 02.08.2021

Гражданское дело № (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-005181-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   19 ноября 2021 года

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД» Удмуртпотребсоюза» к Осетрова Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Из текста искового заявления установлено, что ответчик Осетрова Л.Н. являлась работником ООО «ТД» Удмуртпотребсоюза» (далее по тексту - Общество) по трудовому договору с <дата> по <дата>, ответчик работала в магазине розничной торговли «Продукты (магазин №) ООО «ТД» Удмуртпотребсоюза», расположенном по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> в должности продавца. Приказом о прекращении трудового договора с работником от <дата> ответчик уволена по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ). <дата> в магазине розничной купли-продажи была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с <дата> по <дата>, в результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 54 650, 58 рублей, недостача на сумму 15 018,03 рублей списали с МОЛ за счет убытков Общества, недостачу на сумму 2 331, 86 рублей Общество списало за счет естественной убыли. Итого недостача в размере 37 300,69 рублей была распределена к возмещению на сотрудников магазина, из которой 10 296,49 рублей - задолженность ответчика. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. С продавцом магазина розничной торговли «Продукты (магазин №) ООО «ТД» Удмуртпотребсоюза» Осетрова Л.Н. был заключен договор от <дата> о полной индивидуальной материальной ответственности. Обществу причинен ущерб на общую сумму 54 650,58 рублей, до настоящего времени материальный ущерб ответчиком полностью не погашен, оплата ответчиком произведена на сумму 5 900 рублей. Расчет суммы, подлежащей взысканию с каждого из членов коллектива, произведен исходя из размера заработной платы, занимаемой должности, пропорционально отработанному времени в коллективе. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 4 396,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Осетрова Л.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> (приказ о приеме работника на работу № от <дата>) Осетрова Л.Н. принят на работу к истцу (ООО «ТД» Удмуртпотребсоюза») на должность продавца в магазин розничной торговли «Продукты» <адрес>, между сторонами <дата> заключен трудовой договор № от <дата>.

<дата> между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом №-ув от <дата> трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены и ответчик уволен по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

<дата> в магазине № розничной торговли «Продукты» по адресу: <адрес> от <дата> создана комиссия и проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

Согласно акту результатов проверки ценностей от <дата> в результате проведенной проверки выявлена недостача товара на общую сумму 54 650, 58 рублей.

По решению администрации Общества недостачу по товару в сумме 15 018, 03 рублей списать с МОЛ за счет убытков предприятия; недостачу по товару в сумме 2 3331, 86 рублей списать за счет естественной убыли и недостачу по товару в сумме 37 300,69 рублей погасить МОЛ.

Осетрова Л.Н. (материально ответственное лицо) принимала участие в инвентаризации.

<дата> по результатам служебной проверки составлен акт о результатах служебного расследования №, согласно которому размер причиненного ущерба был установлен в размере 37 300,69 рублей, период: с <дата> по <дата>, виновными в образовании данной недостачи являлись материально-ответственные лица: управляющий магазина Сухих Е.А., продавцы Ермолаева Е.Н., Осетрова Л.Н., Поликарпова И.В., которые допустили виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты товарно-материальных ценностей, вверенных им.

Материальная ответственность была возложена на материально-ответственных лиц, в том числе и на ответчика. Расчет задолженности ответчика по факту недостачи в магазине № розничной торговли «Продукты» был произведен в следующем порядке: оплата труда ответчика за проверяемый период Х коэффициент, который рассчитывается как общая сумма недостачи, поделенная на оплату труда всех сотрудников за проверяемый период, согласно которого сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 10 296,49 рублей (55 622*(37 300,69/201 499,73).

В судебном заседании установлено, что ответчик частично возместил ущерб: согласно бухгалтерской справке Общества от <дата>, ответчиком в счет погашения недостачи внесена денежная сумма в размере 5 900 рублей.

Остаток не возмещенной суммы составляет 4 396,49 рублей (10 296,49-5900).

На момент рассмотрения гражданского дела сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела и сторонами не оспариваются.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ), сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере, в том числе:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № к Постановлению Минтруда РФ от <дата> № "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" кладовщики включены в перечень работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договору № от <дата> ответчик был принят на работу в ООО «ТД» Удмуртпотребсоюза» на должность продавца в магазин розничной торговли «Продукты» <адрес>.

Согласно п. 2.2.1 Трудового договора от <дата> основной обязанностью работника является добросовестное выполнение трудовых обязанностей.

Согласно п.2.2.5 трудового договора нести материальную ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, убытки, причиненные работодателю работником и за ущерб, возникший у работодателя, в результате возмещения ущерба третьим лицам.

Должностной инструкцией продавца от <дата> предусмотрено осуществление работы по обеспечиванию сохранности товара в торговом зале. При этом за надлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотрена материальная, уголовная, административная, дисциплинарная ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации. С должностной инструкцией Осетрова Л.Н. ознакомлена <дата>.

При приеме на работу с Осетрова Л.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого продавец магазина розничной торговли «Продукты» Осетрова Л.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему (продавцу) имущества.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер установленной истцом недостачи, ответчиком не оспорен, достаточно достоверных доказательства отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При том положении, что факт недостачи установлен в ходе инвентаризации, результаты которой ответчиком не оспаривался, возражения по ним не представлялись, расчет установленного материального ущерба не оспорен, у суда имеются основания для признания исковых требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчиком, принявшим на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии его вины в образовании недостачи.

Обстоятельств, исключающие материальную ответственность работника (ответчика) предусмотренных ст. 239 ТК РФ, а также оснований для снижения размера ущерба, предусмотренных ст. 250 ТК РФ суд не усматривает.

Достаточно достоверных доказательств обратного, в том числе доказательств свидетельствующих о необходимости снижения размера, подлежащего взысканию с работника, ответчиком суду предоставлено не было и судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 4 396,49 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

С учетом изложенного не имею значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД» Удмуртпотребсоюза» к Осетрова Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Осетрова Л.Н. в пользу ООО «ТД «Удмуртпотребсоюза» сумму причиненного ущерба в размере 4 396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.

Судья -                                                              ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                              А.А. Созонов