Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2022 ~ М-2037/2022 от 14.04.2022

Дело №2-2616 /22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области                                                               11 августа 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой К. А. к ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «ЖКХ Васильевское», ООО «Меркурий», МУП «Рассвет» о признании незаконным начислений за жилищно-коммунальные услуги, понуждении произвести перерасчет по оплате за жилье и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Шевцова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме нее, в указанном жилом помещении зарегистрированы Шевцова Т.Н., Шевцов Е.А., Шевцова П.И., 2013 года рождения. (л.д.5)

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 04.04.2007 года Шевцова Т.Н., Шевцов А.В. были лишены родительских прав в отношении дочери Шевцовой К.А. Распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ Шевцова К.А. была передана под опеку Коньковой Г.А., место жительство Шевцовой К.А. было определено с опекуном по адресу: <адрес>. (л.д.6-7, 21-23). По указанному адресу Шевцова К.А. имела регистрацию по месту пребывания.

Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района от 12.03.2007 года № 329 за Шевцовой К.А. сохранено право на жилую площадь по адресу: <адрес> (л.д.19-20)

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15.02.2022 года за Шевцовой К.А. признано право на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Московской области на территории г.о.Балашиха.

Согласно выписки из лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.08.2022 года составляет 715 485,97 руб.

Указывая, что поскольку Шевцова К.А. не проживает по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания по другому адресу, по которому несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, она не имеет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации, однако, в осуществлении перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, ей было отказано, что нарушает ее права, Шевцова К. А. обратилась в суд с учетом уточнения, к ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «ЖКХ Васильевское», ООО «Меркурий», МУП «Рассвет» о признании незаконным начислений за жилищно-коммунальные услуги, понуждении произвести перерасчет по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Истец Шевцова К.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мотивировано тем, что истец имеется инвалидность, что препятствует ей явиться в судебное заседание, а ее представитель находиться на санаторно-курортном лечении в г.Сочи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не только вправе заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства для совершения процессуальных действий, но и обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Каких либо безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; 167,169 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд признает причины неявки истца Шевцовой К.А. в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. При этом суд учитывает, что у истца Шевцовой К.А. было достаточно времени для реализации права на получение юридической помощи и замены представителя, находящегося на санаторно-курортном лечении.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности Глазкова Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. (л.д.44-45). Просила суд в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Меркурий» по доверенности Плетнев А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указывал о наличии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес> в размере 715 485,97 руб., обязанности законных представителей несовершеннолетнего до достижения им 14-18 лет, нести за него расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличия у несовершеннолетнего, достигшего 14-18 лет, обязанности самостоятельно нести такие расходы.

Представитель МУП «ЖКХ Васильевское», МУП «Рассвет» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае, если бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его законные представители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Временное неиспользование членом семьи нанимателя жилого помещения не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. ( п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Учитывая вышеизложенное, доводы истца Шевцовой К.А. о незаконности начислений за жилищно-коммунальные услуги за весь период ее не проживания в жилом помещении по месту постоянной регистрации, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Как следует из пояснений представителя ООО «МосОблЕИРЦ» в <адрес> установлены счетчики потребления горячей и холодной воды.

До 28.02.2022 года опекун Шевцовой К.А. не обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, несмотря на то, что перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению нанимателя или иного проживающего лица. На заявительный характер перерасчета указано также в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для осуществления перерасчета коммунальных услуги за весь период не проживания истца по месту регистрации.

При этом суд учитывает, что ООО «МосОблЕИРЦ» в добровольном порядке был осуществлен перерасчет за период с 01.10.2020 года по 31.01.2022 года в связи с уменьшением количества проживающих по услугам водоотведение, холодное водоснабжение, тепловая энергия, теплоноситель.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района от 10.08.2020 года с Шевцовой Т.Н. в пользу МУП «ЖКХ Васильевское» взыскана задолженность по оплате за жилье по коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.09.2014 года по 01.11.2019 года в размере 355 467,07 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района от 20.11.2020 года с Шевцовой Т.Н. в пользу МУП «РКС» взыскана задолженность по оплате за жилье по коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.11.2018 года по 31.08.2020 года в размере 128 118,12 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 355 Сергиево-Посадского судебного района от 28.04.2022 года с Шевцовой Т.Н. в пользу МУП «Рассвет» взыскана задолженность по оплате за жилье по коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.11.2019 года по 28.02.2022 года в размере 18 187,74 руб.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что права Шевцовой К.А., как солидарного должника, какими либо действиями ответчиков не нарушены. При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права и свободы и охраняемые законом интересы.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что права Шевцовой К.А. избранными ответчиками не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцовой К. А. к ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «ЖКХ Васильевское», ООО «Меркурий», МУП «Рассвет» о признании незаконным начислений за жилищно-коммунальные услуги, понуждении произвести перерасчет по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 года.

    Председательствующий судья                                                     Л.В. Сергеева