Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2023 ~ М-2277/2023 от 30.08.2023

37RS001-01-2023-002738-48

Дело № 2-2427/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

представителя истца – адвоката Сокол М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Елисеевой Полины Анатольевны к Елисеевой Любови Анатольевны о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о вселении.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик по делу ФИО6 является бабушкой истца по линии отца. Ответчику на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся г.ФИО7, предоставлено жилое помещение по адресу: г.ФИО7, <адрес> на семью из трех человек: на ответчика, ее супруга и их сына ФИО2, который является отцом истца. После рождения истца ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в спорную квартиру, где на тот момент проживали ее родители, как член семьи нанимателя и была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. В конце 2002 года в связи с невозможностью проживать из-за конфликтных отношений с ответчиком, мать истца, забрав дочь, вынуждена была уйти проживать на съемную квартиру, своего жилья она не имела. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, после ее смерти девочка находилась под опекой Евстигнеевой (до брака Коробкина) И.Ю. - двоюродной тети матери истца и проживала у нее. Достигнув совершеннолетнего возраста, истец пыталась вселиться в спорную квартиру по месту своей регистрации, однако попасть туда не может из-за отсутствия ключей и препятствий со стороны ответчика.

Исходя из этого, истец просит суд:

- вселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по адресу: г.ФИО7, <адрес>;

- обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от входной двери в квартиру по указанному адресу и не чинить ей препятствия в использовании данной квартиры для своего проживания.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО12 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истцом неоднократно предпринимались попытки к вселению в спорную квартиру, однако она попасть туда не может, ответчик в данном жилом помещении в настоящее время не проживает.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3. После рождения ФИО5 она была вселена в квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО7, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ была в ней зарегистрирована по месту регистрации своего отца в качестве члена семьи нанимателя, где на тот момент проживали ее родители. Истец до настоящего времени имеет регистрацию по указанному адресу.

Отец истца – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о смерти I-ФО № и II-ФО №.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бабушкой ФИО5 по линии отца.

Из материалов дела следует, что <адрес> г.ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся г.ФИО7, была предоставлена ФИО6 на семью из трех человек: на ответчика, ее супруга ФИО9 и их сына ФИО2

Нанимателем этого жилого помещения является ответчик. Право собственности на квартиру не зарегистрировано.

В настоящее время в <адрес> г.ФИО7 зарегистрированы ФИО6, ФИО5 и ФИО7

Решением Ленинского районного суда г.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации города ФИО7, оформленное пунктом 11 протокола комиссии по жилищным вопросам администрации города ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением Главы города ФИО7 «Об утверждении протокола комиссии по жилищным вопросам администрации города» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разрешено вселение ФИО7 (Ждановой) ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО7, <адрес>, признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после смерти отца истца – ФИО2, в конце 2002 года, в связи с невозможностью проживать из-за конфликтных отношений с ответчиком, мать истца, забрав дочь, вынуждена была уйти проживать на съемную квартиру, своего жилья она не имела. После смерти матери ФИО5 проживала в квартире своего опекуна - Евстигнеевой (до брака Коробкина) И.Ю. В настоящее время истец на основании договора найма жилого помещения проживает в жилом помещении по адресу: г.ФИО7, <адрес>А, <адрес>. Изложенное подтверждается не только договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, но и показаниями свидетеля ФИО10

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что являлась соседкой ФИО6, которая уже в течение года в квартире не проживает. Несмотря на попытки ФИО5 попасть в спорную квартиру, получить от нее ключи, ничего не получилось. Одно время в квартире проживал сын сестры ФИО6, он не пускал истца в квартиру. Свидетелю об этом известно, так как она вместе с истцом приходила в спорную квартиру, пыталась поговорить с соседкой, однако положительных результатов это не принесло. После того, как опекун создала свою семь, девочке стало негде жить, свидетель предоставила ей свою <адрес>А по <адрес>, но только до конца этого года, по указанному адресу ФИО5 проживала в течение трех лет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, свидетель не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ее показания соотносятся с другими доказательствами по делу, в том числе с решением Ленинского районного суда г.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом (ст.11 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО5 приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Ее вселение в это жилое помещение было произведено в качестве члена семьи нанимателя с согласия совершеннолетних членов семьи. До настоящего времени право пользования ФИО5 данным жилым помещением не оспорено, утратившим не признано. Само по себе прекращение в настоящее время семейных отношений с нанимателем либо членами его семьи самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением не является.

Неоспоримых доказательств того, что истец добровольно выехала в другое жилое помещение с намерением прекратить свои жилищные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, ответчиком не приведено, а сам по себе факт отсутствия ФИО5 в данном жилом помещении в течение указанного периода времени не свидетельствует о ее отказе от своих жилищных прав.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что временное отсутствие истца в спорном жилом помещении было вызвано уважительными причинами: сначала несовершеннолетним возрастом, когда ФИО5 самостоятельно не могла осуществлять свои жилищные права, а впоследствии – невозможностью вселения в жилое помещение из-за препятствий в пользовании им.

Таким образом, анализ собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что спорная квартира является местом постоянного жительства истца, поэтому исковые требования о вселении подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного спора нашел свое подтверждение факт препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом спорной квартирой, отсутствия у истца ключей от входной двери в жилое помещение. В связи с чем требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих об боратном со стороны ответчика суду представлено не было, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Вселить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по адресу: г.ФИО7, <адрес>.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от входной двери в квартиру по указанному адресу и не чинить ей препятствия в использовании данной квартиры для своего проживания.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято – 03.11.2023 года.