Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2023 ~ М-1399/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2077/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Бархатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой Орел Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Агросвет», Мутракову Александру Евгеньевичу, Мутраковой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой Орел Агро» (далее по тексту ООО «Золотой Орел Агро») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросвет», Мутракову Александру Евгеньевичу, Мутраковой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Золотой Орел Агро» задолженность по договору поставки в сумме 7407160,46 рублей, штраф 500000 рублей, договорную неустойку за несвоевременную оплату товара 290360 рублей, договорную неустойку за несвоевременную оплату штрафа 17150 рублей, государственную пошлину в размере 49408 рублей..

Ответчики извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. Обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между ООО «Золотой Орел Агро» и ООО «Агросвет» ( заключен договор №*** поставки товаров от 01.10.2022г. (далее - Договор поставки).

В соответствии с условиями Договора поставки Истцом осуществлялась поставка товара на общую сумму 7 407 160 руб. 46 коп.

Оплата за поставленный товар ООО «Агросвет» по данному договору не производилась.

Согласно п. 4.3 Договора поставки, оплата всего полученного товара производится Покупателем не позднее 15 февраля 2023 года.

В месте с тем, в нарушение условий Договора, в установленный Договором срок Ответчик- 1 свои обязательства по оплате Истцу за поставленный товар не исполнил.

Согласно п. 5.1. Договора поставки, в случае не оплаты полученного Товара в полном объеме в срок, установленный п. 4.3. настоящего Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГ.

Данный штраф ООО «Агросвет» также не был оплачен в установленный срок.

В соответствии с п 5.2. Договора поставки, в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,07% (ноль целых семь сотых процента) за каждый календарный день просрочки оплаты Товара от суммы долга по оплате Товара.

Просрочка оплаты товара по Договору поставки составляет 56 дней (с 16.02.2023г. по ДД.ММ.ГГ). Размер договорной неустойки (пени) за несовременную оплату товара на настоящий момент составляет: 7 407 160,46 х 0,07%: х 56 = 290 360,69 руб.

Согласно п. 5.3. Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты штрафа, указанного в п. 5.1. Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки | пени) в размере 0,07% (ноль целых семь сотых процента) за каждый календарный день просрочки от не уплаченной в срок суммы штрафа, указанного в п. 5.1. Договора.

Просрочка оплаты штрафа, указанного в п. 5.1. Договора поставки составляет 43 дня (с 24.02.2023г. по 12.04.2023г.).

Размер договорной неустойки (пени) за несовременную оплату штрафа на настоящий момент составляет: 500 000 х 0,07%: х 49 = 17 150 руб.

01 марта 2023 года ООО «Агросвет» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответа на данную претензию до настоящего времени не поступало.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Агросвет» по Договору поставки, Мутракова С.В. (Ответчик-2 / Поручитель-2), Мутраков А.Е. (Ответчик-3/ Поручитель-1) и Истец (Кредитор) заключили договор поручительства от 10 января 2023 года (далее - Договор поручительства) к договору №01/10-2022 поставки товаров от 01.10.2022г., в соответствии с которым Поручители обязывается перед Кредитором (Истец) Покупателя (Ответчик-1) отвечать за исполнение последним всех своих обязательств по Договору поставки, в том числе обязательств по оплате полученного Покупателем товара, обязательств по оплате неустойки (пени), иных штрафных санкций и/или процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за нарушение сроков оплаты товара и уплаты штрафных санкций.

Согласно п. 2.6. Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Кредитором (Поставщиком) Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и/или Поручителей либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителей и/или Покупателя.

Пунктом 2.7. Договора поручительства предусмотрено, что Поручители обязуются выполнить неисполненные обязательства Покупателя по первому простому письменному требованию Кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования.

01 марта 2023г. Истцом в адрес Ответчика-2 и Ответчика-3 было направлено требование об о возмещении задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением Ответчиком-1 обязательств по Договору поставки. Ответа на данное требование до настоящего времени не поступало.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору п: ручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение

последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявлений о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиками нарушений не заявлялось.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Золотой Орел Агро» к ООО «Агросвет», Мутракову Александру Евгеньевичу, Мутраковой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Агросвет» (ИНН 5753200015), Мутракова Александра Евгеньевича (Паспорт №***), Мутраковой Светланы Викторовны (ИНН №***) в пользу ООО «ФИО1» (ИНН 3025040120) задолженность по договору поставки в сумме 7407160,46 рублей, штраф 500000 рублей, договорную неустойку за несвоевременную оплату товара 290360 рублей, договорную неустойку за несвоевременную оплату штрафа 17150 рублей, государственную пошлину в размере 49408 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.