Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 (2-3751/2022;) ~ М-3303/2022 от 26.10.2022

дело № 2-707/2023
25RS0007-01-2022-007583-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Панкратову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с названым иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты> под управлением Панкратова А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в серия XXX <номер> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования, правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ от <дата> страховщиком в адрес Панкратова А.В. выставлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Данная обязанность, предусмотренная вышеуказанным ФЗ ответчиком не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Панкратов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, повестку о дате судебного заседания получил лично, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, <дата> в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты> под управлением Панкратова А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством «<данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО серия XXX <номер> в СПАО «Ингосстрах».

Транспортному средству «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортного происшествия произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «ГСК «Югория».

28.02.2022    платежным поручением <номер> АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В свою очередь, <дата> СПАО «Ингосстрах» на основании пункта 5 статьи 14 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования АО «ГСК «Югория» 400 000 рублей (платежное поручение <номер>).

11.02.2022    страховщиком в адрес Панкратова А.В. выставлено требование о предоставлении транспортного средства «<данные изъяты> на осмотр. Данная обязанность, Панкратовым А.В. не исполнена.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что у истца на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей и судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Панкратову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Панкратова Алексея Владимировича (паспорт <данные изъяты>.03.2011 ОУФМС России по ПК в Артемовском ГО) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                              Д.Ю. Гладских