Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2022 от 20.06.2022

№ 1-236/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 27 июля 2022 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

защитника подсудимого Набиуллина А.У. в лице адвоката Никитин А.П.,

подсудимой Сальниковой Е.В., ее защитника – адвоката Петрова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Набиуллина А.У., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Сальниковой Е.В., <данные изъяты>, судимой по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан:

- от ДД.ММ.ГГГГпо ч. 2 ст. 232, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ,

установил:

Набиуллин А.У. и Сальникова Е.В. совершили незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Кроме этого Сальникова Е.В. совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Набиуллин А.У. и Сальникова Е.В., действия группой лиц, находясь по месту жительства последней по адресу: <адрес>, используя приготовленные ингредиенты и подручные предметы, кустарным способом, проведя химические реакции, незаконно, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовили наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), часть которого употребил, а оставшуюся, массой не менее 1,44 гр. и 1,50 гр. соответственно, каждый незаконно хранил с целью личного потребления до 19 ч. 15 мин. тех же суток, а именно до их задержания сотрудниками полиции возле <адрес>, и изъятия наркотика.

Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) внесен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 значительный размер названного наркотического средства образует масса свыше 1 грамма по 5 граммов.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Е.В., испытывая потребность в употреблении наркотических средств, за плату, выраженную в получении от наркозависимых лиц части изготовленного наркотического средства, умышленно и неоднократно предоставляла этим лицам беспрепятственный доступ в свою квартиру по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств. При этом во исполнение своего преступного умысла она производила уборку квартиры после ухода наркопотребителей, следила за порядком, обстановкой, помогала в изготовлении наркотических средств.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сальникова Е.В. предоставила кухонное помещение вышеуказанной квартиры для изготовления и потребления наркотического средства группы опия Набиуллин А.У. В то же время она следила за окружающей обстановкой и помогала в изготовлении наркотического средства, а после навела порядок в квартире. Изготовленное наркотическое средство Сальникова Е.В. и Набиуллин А.У. употребили там же, после чего Набиуллин А.У. покинул квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками отдела МВД России по Белебеевскому району Набиуллин А.У. возле дома Сальниковой Е.В. был задержан.

В соответствии с актами медицинского освидетельствования у Набиуллина А.У. и Сальниковой Е.В. было установлено состояние опьянения веществами группы опия.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сальникова Е.В., продолжая реализацию указанного преступного умысла, предоставила кухонное помещение своей квартиры по названному адресу для изготовления и потребления наркотического средства группы опия Свидетель №8 При этом Сальникова Е.В. следила за обстановкой и помогала в изготовлении наркотического средства, а после навела порядок в квартире.

Изготовленное наркотическое средство Сальникова Е.В. и Свидетель №8 там же употребили, после чего последняя покинула квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками отдела МВД России по Белебеевскому району возле дома Сальниковой Е.В. Свидетель №8 была задержана.

Согласно акту медицинского освидетельствования у Свидетель №8 было установлено состояние опьянения веществами группы опия.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сальникова Е.В. предоставила кухонное помещение своей квартиры по упомянутому адресу для изготовления и потребления наркотического средства группы опия Свидетель №7 Сама она в это время следила за обстановкой и помогала в изготовлении наркотического средства, а после навела порядок в квартире.

Изготовленное наркотическое средство Сальникова Е.В. и Свидетель №7 употребили там же, после чего последний покинул квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Свидетель №7 был задержан в состоянии наркотического опьянения. В ходе проверки установлено, что последний изготовил и потребил наркотическое средство в квартире Сальниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время.

Согласно акту медицинского освидетельствования у Свидетель №7 было установлено состояние опьянения веществами группы опия.

Подсудимый Набиуллин извещен о судебном заседании надлежаще и заблаговременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в данном порядке, категории деяния, в котором обвиняется подсудимый, а также его отношения к содеянному, суд в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого Набиуллина.

Виновность подсудимых в содеянных преступлениях установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая Сальникова вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома она и Набиуллин вместе кустарным способом изготовили наркотическое средство, которое употребили. Ингредиенты для приготовления наркотика были у нее дома, часть принес с собой Набиуллин . По выходу из квартиры они оба были задержаны сотрудниками полиции, после чего при понятых у них были изъяты бутылки с остатками наркотического средства, которые они взяли с собой. После этого события она еще два раза предоставляла свою квартиру лицам, потребляющим наркотики, для их изготовления, за что получала от тех часть наркотиков для собственного употребления. В частности, в ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили Свидетель №8 и Свидетель №7, приносили с собой часть ингредиентов и готовили в квартире наркотическое средство, которое потом они вместе употребляли.

Из показаний подсудимого Набиуллина следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой Сальниковой по месту жительства последней изготовили наркотическое средство, часть которого они употребили сразу, а оставшуюся часть перелили в две полимерные бутылки. Через некоторое время он взял две бутылки с жидкостями и вышел из квартиры, Сальникова сказала, что выйдет следом. На улице возле <адрес> его задержали сотрудники полиции и изъяли указанные бутылки при понятых. Далее они поднялись в квартиру Сальниковой. Там он указал, где именно они изготавливали наркотическое средство (т. 2 л.д. 146-151).

Из материалов уголовного дела усматривается, что сообщения о поэтапном задержании Набиуллина и Сальниковой возле <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков, поступили в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно (т. 1 л.д. 64, 65, 91, 92).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по месту задержания подсудимых у каждого из них изъято по две полимерных бутылки с жидкостями (т. 1 л.д. 66-72, 93-98).

В ходе осмотра квартиры Сальниковой изъяты металлическая чашка, шприцы, две полимерные бутылки с жидкостями (т. 1 л.д. 99-107).

По справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у Набиуллина жидкость является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой 1,44 гр. (т. 1 л.д. 84, т. 2 л.д. 116-118).

По справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у Сальниковой жидкость является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой 1,50 гр. (т. 1 л.д. 111, 216-218).

Из актов медицинских освидетельствований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Набиуллина и Сальниковой установлено состояние наркотического опьянения (т. 2 л.д. 42, 43).

Наркотические средства вместе с изъятыми бутылками осмотрены, о чем составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ Предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 60-66, 137-141).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель № 10 и Свидетель №4 следует, что они в качестве незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ участвовали при осмотре места задержания подсудимых, а также при осмотре квартиры по адресу: <адрес>. Они удостоверяют факты изъятия у подсудимых полимерных бутылок, а также иных предметов из квартиры (т. 1 л.д. 223-228, т. 2 л.д. 75-84).

На очных ставках указанные свидетели свои показания подтвердили, подсудимые их не оспорили (т. 2 л.д. 17-22, 102-107).

Подсудимые в ходе очной ставки между собой также не отрицали причастность к незаконному изготовлению и хранению наркотического средства, показания друг друга не оспорили (т. 2 л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативной информации возле <адрес> был остановлен Набиуллин , который сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, изготовленное для собственного потребления. Была вызвана следственно-оперативная группа, дознавателем в присутствии понятых осмотрено место происшествия, в ходе которого у Набиуллина были изъяты две полимерные бутылки с темной жидкостью (т. 2 л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оперуполномоченного отдела полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативной информации возле <адрес> была остановлена Сальникова, которая сообщила, что у неё при себе имеется наркотическое средство, изготовленное ею совместно с Набиуллиным для собственного потребления. Прибывшим дознавателем в присутствии понятых была осмотрена квартира Сальниковой, из кухни изъяты две полимерные бутылки с жидкостью, тарелки, шприцы (т. 2 л.д. 69-71).

Сообщение о систематическом предоставлении со стороны Сальниковой своей квартиры для потребления наркотических средств получило регистрацию в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ оперативным подразделением полиции согласовано проведение в отношении Сальниковой оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1 л.д. 120-122).

Из акта наблюдения следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. под контролем отдела полиции проводилось названное оперативное мероприятие. Его итогом стало задержание подсудимых (т. 1 л.д. 123-125).

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин и Сальникова признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотиков без назначения врача (т. 2 л.д. 52-55).

ДД.ММ.ГГГГ согласовано проведение в отношении Сальниковой оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Из акта наблюдения видно, что данное мероприятие проводилось полицией ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., результатом явилось задержание Свидетель №8 по ее выходу из квартиры Сальниковой (т. 1 л.д. 176-179).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №8 установлено состояние наркотического опьянения (т. 2 л.д. 44).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотиков без назначения врача (т. 2 л.д. 56-57).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №7 установлено состояние наркотического опьянения (т. 2 л.д. 45).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотиков без назначения врача (т. 2 л.д. 58-59).

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно они в предоставленной им подсудимой квартире употребляли наркотические средства, которые были изготовлены там же при помощи принесенных ими ингредиентов (т. 2 л.д. 23-28).

На очных ставках с указанными свидетелями Сальникова подтвердила их показания (т. 2 л.д. 29-34).

Свидетель Свидетель №6, начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции было установлено, что Сальникова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляла квартиру наркозависимым для изготовления и потребления наркотиков.

Рассмотренные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимых к инкриминированным преступлениям. Изобличающие их преступные действия доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Исследовав их по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Изъятие наркотических средств в каждом случае проведено по установленной процедуре, с привлечением незаинтересованных лиц, надлежащим образом зафиксировано в протоколах следственных действий, замечаний к которым не поступило. На основании заключений компетентных экспертов установлены виды наркотиков и в соответствии со специальным нормативным актом – их точная масса.

Действия Набиуллина и Сальниковой суд квалифицирует как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, содеянное Сальниковой надлежит квалифицировать как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Согласно экспертизе Набиуллин каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 130-132).

В соответствии с экспертизой Сальниковой каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, применение принудительных мер медицинского характера не требуется. Однако она нуждается в лечении от наркозависимости и реабилитации (т. 1 л.д. 243-245).

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60, 67 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактическое участие подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых по первому факту, является совершение преступления в составе группы лиц, поскольку они совершили преступление в соучастии без предварительного сговора. В отношении Сальниковой таким обстоятельством является и рецидив преступлений.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у Сальниковой и несовершеннолетнего ребенка у Набиуллина суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, смягчающим обстоятельством для Сальниковой является наличие у нее тяжелого заболевания.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и данные о личности: Набиуллин и Сальникова официально не трудоустроены, оба состоят на учете у нарколога, характеризуются удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого Набиуллина, суд приходит к выводу, что цели наказания достижимы назначением наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, совершенных подсудимой Сальниковой, а также личность последней, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания только в виде лишения свободы, отбывание которого следует определить в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Она после применения мер уголовно-правового воздействия на пусть законопослушного поведения не встала, вновь совершив умышленные преступления против здоровья населения.

Ее исправление невозможно вне изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нет. По этим же основаниям суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору, и назначить наказание по правилам присоединения.

Срок наказания за совершенные преступления определяется с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом достаточных условий для применения ч. 3 указанной нормы закона суд не находит.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ суд находит возможным не назначать. Правовых оснований для понижения категории данного преступления, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В то же время судом установлены основания для предоставления Сальниковой отсрочки реального отбывания наказания.

Как следует из ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, если им не назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205¹, 205², 205³, 205⁴ и 205⁵, чч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при целесообразности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

К такому убеждению суд пришел при рассмотрении настоящего дела на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, условий жизни ее семьи, анализа данных о самой подсудимой и ее поведении до и после совершения преступлений.

Так, совершенные Сальниковой преступления никогда не были направлены против личности, связаны они прежде всего с ее наркозависимостью.

Подсудимая является матерью малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает с ней, в браке не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, данных о ненадлежащем воспитании ребенка и привлечении ее в связи с этим к административной ответственности материалы дела не содержат. Как пояснила подсудимая в судебном заседании, кроме нее ребенка некому содержать, ребенка обеспечивает всем необходимым только она. Допрошенная в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства ФИО9 показала, что Сальникова в поле зрения органов профилактики как родитель, не исполняющий свои обязанности, не попадала, семья на учетах никогда не состояла.

Данные обстоятельства в случае заключения Сальникову под стражу обрекают ребенка подсудимой передаче на воспитание государству.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, связанных, в том числе, с воспитанием ребенка, ее посткриминальное поведение, в частности, ее постановка в центр занятости населения и прохождение лечения и последующей двухмесячной реабилитации от наркозависимости, удовлетворительную бытовую характеристику, социальную адаптированность в обществе, суд приходит к выводу, что полученные данные являются достаточными для предоставления ей отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Набиуллина А.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сальникову Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 2 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сальниковой Е.В. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Сальниковой Е.В. реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: наркотические средства, а также иные предметы и вещества, хранящиеся в отделе полиции, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан