Дело № 2-1357/2023
УИД 42RS0023-01-2023-001526-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 19 октября 2023 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шлыкова А.А.,
при секретаре Лучшевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Анастасии Сергеевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа, Кемеровской области –Кузбасса о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Аксенова А.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просит суд признать за ней право собственности на здание (тип объекта учета), нежилое здание (наименование объекта), нежилое (назначение объекта), общей площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Аксеновой А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: магазины. На указанном земельном участке истец в № г. построила нежилое здание общей площадью № кв.м. При этом, строительство было осуществлено без получения разрешения на строительство. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не нарушает требования безопасности при при его сохранении и дальнейшем использовании по назначению, тем самым не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полагая, что за ней должно быть признано прав собственности на вышеуказанное нежилое здание, истец обращается в суд с настоящим иском.
Истец Аксенова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Милованова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что пока готовилась проектная документация, здание уже было построено. Магазин как был запланирован, так и строился. Он соответствует генеральному плану. Администрация истцу отказала, так как отсутствовали разрешение на строительство и акт о вводе в эксплуатацию. При этом, здание соответствует всем требованиям действующего законодательства, что подтверждается заключением.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом отсутствие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истцу Аксеновой А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: магазины. /л.д. 8-9/
В № г. истец возвела на указанном земельном участке нежилое здание – магазин, общей площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58-67/
Для строительства вышеуказанного объекта недвижимости <данные изъяты> была разработана проектная документация, а также <данные изъяты> подготовлен технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям № №. /л.д. 68-138, 139-164/
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, в удовлетворении которого Аксеновой А.С. было отказано. /л.д. 17-18/
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, существующее нежилое здание, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>: не создает угрозу жизни и здоровья работающим в нем людям; не создает угрозу жизни и здоровья окружающим людям; не нарушает требования безопасности при его сохранении и дальнейшем использовании по назначению; не затрагивает интересы третьих лиц; соответствует противопожарным нормам и не противоречит «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ; соответствует градостроительным нормам и правилам в части СП 42.13330.2016, Правилам землепользования и застройки; соответствует требованиям МГН; расположен вне зон инженерных сетей, коммуникаций, линий ЛЭП; позволяет сохранить в целом строение нежилого здания для дальнейшего его использования по назначению. Нежилое здание может эксплуатироваться в существующем виде, и не ставит в опасность жизни и здоровье окружающих людей. Строительные конструкции объекта находятся в хорошем техническом состоянии и отвечают техническим требованиям по надежности, устойчивости. /л.д. 19-48/
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся строительно-технического состояния спорного объекта недвижимости, определенного заключением специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение обоснованным, оценка технического состояния здания проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным специалистом, является полным, выводы в заключении мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что нежилая застройка по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования Аксеновой А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.10.2023 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.