Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2023 ~ М-251/2023 от 18.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2023 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: Volkswagen г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО2; ГАЗ г/н №, собственник ФИО3, под управлением ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Транспортное средство ГАЗ г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №№.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО СК "Согласие", действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 89 300,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ООО СК "Согласие" в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно административному материалу, Ответчик скрылся с места дорожно- транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 89 300,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ, обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ: Владельцы ТС обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1.1 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС заключается на один год.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: Volkswagen г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО2; ГАЗ г/н №, собственник ФИО3, под управлением ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№, то Истцом было осуществлено возмещение расходов потерпевшему в размере 89 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут управляя транспортным средством марки ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком № регион на <адрес>, совершил нарушение п. п. 2.5 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая все вышеизложенное, у истца САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 89 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд установил, что истцом была уплачена госпошлина в размере 2 879 рублей за подачу иска к ответчику, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 2 879 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление САО «ВСК» к ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» 89 300 (восемьдесят девять тысяч триста) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.