Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-845/2023 ~ М-549/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-845/2023                 УИД 47RS0007-01-2023-000957-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                      г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АК БАРС БАНК" к Павловой Ю. В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АК БАРС БАНК" 03 мая 2023 года обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Павловой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1039767 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что 14 января 2016 года ПАО «АК БАРС» и должник Павлова Ю.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 087 000 руб. по ставке 11,8 % годовых на срок до 16.02.2036 года. кредит предоставлен для целевого использования – приобретения заемщиком в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по договору №, заключенному с ООО «Строительная компания «НАВИС». Денежные средства истцом предоставлены заемщику в полном объеме, однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом. с 30.11.2022 года Павлова Ю.В. не соблюдает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, не производит гашение основного долга и выплату процентов, в связи с чем, за период с 17.02.2016 по 05.04.2023 года образовалась задолженность в сумме 101543 руб. 60 коп. Общая сумма кредитной задолженности составляет 1039767,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Ответчик Павлова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Третье лицо ООО "Строительная компания "НАВИС" в судебное заседание не явилось, извещены о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 18 июля 2023 года и 16 августа 2023 года представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дне и времени заседания суда, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительных причин неявки в судебные заседания не сообщил, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    В соответствии с ч.2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО "АК БАРС БАНК" к Павловой Ю. В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО "АК БАРС БАНК" (ИНН 1653001805) из бюджета уплаченную по платежному поручению № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года государственную пошлину в размере 19 398 (девятнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 84 копейки.

Судья: Улыбина Н.А.