Решение по делу № 2-126/2018 (2-3930/2017;) ~ М-3563/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-126/18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием прокурора Голя М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 июня 2018 года гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к Синицыной А.Н. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении из жилого помещения, и встречному исковому заявлению Синицыной А.Н. к Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» об установлении выкупной цены за жилое помещение,

установил:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в суд с иском к Синицыной А.Н. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности Синицыной А.Н., путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере .... рублей; прекращении права собственности Синицыной А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., признании за МОГО «Ухта» права собственности на данное жилое помещение, выселении Синицыной А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2008 года № 92 многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», в перечень которой вошел дом, расположенный по адресу: ..... Администрацией МОГО «Ухта» собственникам жилых помещений, расположенных в данном доме, были направлены письма о самостоятельном сносе дома в срок до 30 июня 2017 года, никаких мер по сносу дома собственниками принято не было. В связи с чем Администрацией МОГО «Ухта» было издано постановление от 21 июля 2017 года № 2739 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», согласно которому принято решение об изъятии земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., а так же изъятии путем выкупа помещений (квартир) у собственников данного многоквартирного дома. Синицына А.Н. является собственником ...., расположенной по адресу: ..... <...> г. Администрацией МОГО «Ухта» был подготовлен проект соглашения о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности Синицыной А.Н., выкупная цена определена в размере ... рублей. Соглашение о выкупе с ответчиком достигнуто не было, что явилось основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела Синицына А.Н. предъявила встречное исковое заявление к Администрации МОГО «Ухта» об оспаривании выкупной цены, установленной для выкупа жилого помещения по адресу: ...., указанной в отчете независимого оценщика ИП ФИО6 .... от <...> г.. в размере ... определении цены для совершения сделки по выкупу жилого помещения по адресу: .... размере ... руб.

В обосновании требований указав, что отчет ИП ФИО6 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: .... не содержит ссылок на расходы, перечисленные в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, что не позволяет его считать обоснованным и действительным. Вместе с тем, согласно отчету ФИО7 об оценке данного жилого помещения, итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет .... руб. В связи с чем заявлены встречные исковые требования.

Определением Ухтинского городского суда от 15 декабря 2017 года встречное исковое заявление Синицыной А.Н. принято к рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Администрации МОГО «Ухта» Белова Е.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, со встречным иском не согласилась, полагая, что не имеется оснований для включения в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Представители ответчика по первоначальному иску адвокат Торопов Н.Я., Королева Н.Н., действующая по доверенности, с требованием об изъятии принадлежащего Синицыной А.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: .... путем выкупа согласились. Не оспаривали выкупную стоимость спорного жилья, определенную судебной экспертизой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора, любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В судебном заседании установлено, что на основании договора .... на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <...> г., свидетельства ... от <...> г. Синицына А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г..

Согласно сведениям регистрационного учета граждан в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства собственник Синицына А.Н.. Иных лиц, зарегистрированных по данному адресу, не имеется.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя МОГО «Ухта» от 03 июля 2007 года № 1908 «О создании постоянно действующей межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от 25 декабря 2008 года № 92, многоквартирный жилой дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом здания и ухудшениями в процессе эксплуатации.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг », указанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г..... включен так же в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 121.

Уведомлением от <...> г. Синицыной А.Н. предложено совместно с другими собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: .... осуществить снос жилого дома за счет собственных средств в срок до <...> г.. Уведомлением от <...> г. Синицына А.Н. извещена истцом о переносе срока сноса жилого дома до <...> г..

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 21 июля 2017 года № 2739 принято решение об изъятии земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Так же постановлено в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка изъять путем выкупа помещения (квартиры) у собственников согласно приложению к настоящему постановлению, в числе которых указан Синицына А.Н..

Из материалов дела также следует, что истцом был подготовлен проект соглашения о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: город .... Выкупная цена определена в размере ... согласно отчету ИП ФИО6 от <...> г. .....

Синицына А.Н. указанное соглашение не подписала по причине несогласия с выкупной ценой принадлежащего ей жилого помещения.

При рассмотрении дела представителями Синицыной А.Н. подтверждено, что ей выбран способ обеспечения ее жилищных прав при изъятии жилого помещения – выкуп жилого помещения.

В связи с наличием спора между сторонами о выкупной стоимости спорного жилого помещения судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключениям эксперта ФИО13 .... от <...> г., ....-ДОП от <...> г. рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ...., включая рыночную стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: ...., приходящейся на данную квартиру, (включая долю земельного участка под указанным МКД, приходящуюся на данную квартиру) составляет ... рублей; сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного .... составляет ... рубля, в том числе приходящаяся на .... составляет ... рублей; стоимость услуг риэлтора по подбору Синицыной А.Н. иной квартиры с целью ее приобретения округленно составляет ... рублей, но при этом необходимо заметить, что услуги риэлтора практически всегда включены в стоимость предложений (объявлений) на квартиру.

У суда не имеется оснований не доверять обоснованному заключению эксперта, обладающего специальными познаниями в исследуемой области, имеющего соответствующий стаж и квалификацию, являющимся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела, предупреждавшегося об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Сторонами доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выкупную стоимость принадлежащего Синицыной А.Н. жилого помещения.

Доводы представителя Администрации МОГО «Ухта» о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит учету при определении выкупной стоимости, суд считает необоснованными.

Статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что изымаемое жилое помещение расположено в деревянном .... года постройки. Из записи, произведенной в техническом паспорте, следует, что в данном доме капитальный ремонт производился в <...> г. годах (более .. лет назад).

Согласно вышеуказанному заключению эксперта в случае, если бы в изымаемом жилом доме своевременно и качественно были проведены мероприятия по капитальному ремонту с надлежащей периодичностью, то срок службы многоквартирного жилого дома был бы близок к оптимальному.

Суд полагает, что аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения на юридически значимый момент определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у ответчика убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент. Данные обстоятельства являются основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Судом при определении выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчику Синицыной А.Н., не учтена стоимость услуг риэлтора по подбору ответчику иной квартиры, поскольку из заключения эксперта следует, что несение указанных расходов носит предположительный характер. Ответчик при фактическом осуществлении данных расходов не лишен возможности их возмещения за счет Администрации МОГО «Ухта».

Таким образом, выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: .... принадлежащего на праве собственности Синицыной А.Н., составит ... рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из вышеизложенных норм права, исковые требования Администрации МОГО «Ухта», подлежат частичному удовлетворению. Жилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности Синицыной А.Н., подлежит изъятию путем возмещения Синицыной А.Н. выкупной цены за жилое помещение в размере ... руб.. После уплаты выкупной стоимости право собственности Синицыной А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: .... прекращается и признается за МОГО «Ухта», Синицына А.Н. подлежит выселению из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: .... принадлежащее на праве собственности Синицыной Алефтине А.Н. путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере ... рублей.

Прекратить право собственности Синицыной А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: .... после уплаты выкупного возмещения Администрацией МОГО «Ухта».

Признать за МОГО «Ухта» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... после выплаты выкупного возмещения Синицыной А.Н..

Синицына А.Н. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: .... после выплаты выкупного возмещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 28 июня 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова