Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10969/2022 от 08.09.2022

Судья Трибунская Л.М.

                              Апел. гр./дело: 33-10969/2022

Номер дела суда первой инстанции 2-1015/2022

Апелляционное определение

    г. Самара 06 октября 2022г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Типочкиной Е.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 июня 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Дельта» удовлетворить.

Взыскать с Типочкиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Дельта» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 697 руб. 03 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальный услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 043 руб.70 коп.

Взыскать с Типочкиной Е.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Дельта» расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Типочкиной Е.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Дельта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 руб. 20 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения Поповой Т.В. (представителя истца ТСН «Дельта») против доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ТСН «Дельта» обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ответчику Типочкиной Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на следующее.

Истец ТСН «Дельта» является некоммерческой организацией, осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность в многоквартирных домах и образовано на базе дома № по <адрес>, с присоединением домов № и № по <адрес>.

Истец осуществлял управление и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества вышеуказанных жилых многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ. из состава ТСН «Дельта» исключены дома № и № (основание изменение в Устав от ДД.ММ.ГГГГ.), однако содержание и ремонт общего имущества данных домов, в том числе оплата услуг ресурсоснабжающим организациям, в отношении данных домов истец ТСН «Дельта» осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ

Истец ТСН «Дельта» предоставлял собственникам помещений в доме № по <адрес> жилищно-коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, содержание и текущий ремонт жилищного фонда, электроснабжение).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, ответчик Типочкина Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производила не полностью.

Задолженность ответчика Типочкиной Е.А. за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 44 647,03 руб.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 20 825,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ТСН «Дельта» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Типочкиной Е.А.

10.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Типочкиной Е.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 44647,63 руб.

15.02.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Ссылки ответчика на то, что произведенные ею платежи в размере 5 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года зачислены с удержанием комиссии неправомерны, не соответствуют содержанию договора, заключенного с АО «Россельхозбанк», так как условиям договора, без комиссии зачисляются только платежи, внесенные в кассу банка, а ответчик платила через банкомат, за что и взыскана комиссия.

    Истцом в уточненном иске не начислена и не заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период коронновирусного моратория ДД.ММ.ГГГГ года (за период с ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец ТСН «Дельта» (с учетом уточнения требований) просил суд взыскать с ответчика Типочкиной Е.А. в пользу истца:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 39 697,03 руб.,

- пени в размере 16 043,70 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164,18 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб.

Ответчик Типочкина Е.А. - в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила возражения, в которых иск не признала, утверждая, что поскольку в расчёт задолженности входят начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то общий срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, истёк. Начисления истца не совпадают с ее квитанциями с ДД.ММ.ГГГГ г., подробный расчёт задолженности ею сделан. Её оплата не совпадает с полученными истцом денежными средствами, а именно: 5 000 руб. оплаченные ею в «Россельхозбанке» по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. не учтены в карточке должника, предоставленной истцом. Её платежи за жилищно-коммунальные услуги в следующих размерах: 10 000 руб. по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ., 9 000 руб. по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ., 5 000 руб. по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, учтены в расчётах истца (в карточке должника) не корректно, за вычетом комиссии банка. Фактическая оплата производилась ею без учета комиссии, что указано в кассовых чеках, оригиналы квитанций ею приложены. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. и на тот момент действовал Договор об осуществлении информационного взаимодействия при оплате физическими лицами товаров, работ, и услуг и осуществлению по их поручению переводов денежных средств без открытия банковских счётов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 2.1.4., 4.1., 4.2. которого, все суммы денежных средств, полученные банком (по договору Банк) от плательщиков (физических лиц) переводятся/перечисляются на счёт ТСН «ДЕЛЬТА» (по договору - Получатель средств), комиссионное вознаграждение банку оплачивается от получателя средств, то есть от истца ТСН «ДЕЛЬТА», а не от плательщиков. С начислением пеней не согласна в полном объёме. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020г. об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также письму Государственной жилищной инспекции Самарской области № 010256 от 08.04.2020г., начисление пеней приостановлено до 01.01.2021г. Государственная пошлина подлежит, перерасчёту в связи с изложенными ею фактами. Оплата юридических услуг является завышенной. Полагает, что требования истца являются не правомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части каждого требования. Кроме этого ответчиком заявлен срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании пеней за указанный период, а также во взыскании в части оплаты юридических услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Типочкиной Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по тем основаниям,

что в расчёт задолженности входят начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., общий срок исковой давности по которым истёк,

что начисления истца не совпадают с ее квитанциями с ДД.ММ.ГГГГ г.
по ДД.ММ.ГГГГ г.,

что 5 000 руб., оплаченные ею в АО «Россельхозбанке» по чеку от ДД.ММ.ГГГГ., не учтены в карточке должника,

    что ее платежи за жилищно-коммунальные услуги учтены в расчётах истца (в карточке должника) не корректно, за вычетом комиссии банка, хотя оплата производилась им без комиссии, что указано в кассовых чеках,

    что начисление пеней приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, а в решении суда указан период взыскания пеней с ДД.ММ.ГГГГ., и таким образом, судом не правильно трактованы нормы материального права, поэтому взыскание пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным и неправомерным,

что госпошлина подлежит перерасчёту в связи с изложенными фактами.

что оплата юридических услуг является завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса).

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую! энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья, который получает плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми товариществом собственников жилья заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Товарищество собственников жилья, который получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым таким товариществом
собственников жилья заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья:

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Типочкина Е.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 35,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данная квартира находится в многоквартирном жилом доме, собственниками помещений которого выбран способ управления домом - управление Товариществом собственников недвижимости «Дельта», что подтверждается Уставом ТСН «Дельта», утвержденным Протоколом №14 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ТСН «Дельта» в качестве юридического лица зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ

Жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме № по <адрес> - оказывает истец ТСН «Дельта».

Ответчик Типочкина Е.А., являясь потребителем коммунальных услуг, обязана нести расходы по плате за потребленные коммунальные услуги и расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик свои обязанности не выполняет, плату за коммунальные услуги в полном объеме не производит, в результате чего, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39697 руб. 03 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (исключив период начислении пени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.) - в размере 16 043 руб.70 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Пени рассчитаны истцом и судом взысканы с учетом требований закона о приостановке начисления и взыскания пени в период коронавирусной инфекции, с соблюдением Постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020г., что подтверждается расчетом истца.

В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что заявление истца зарегистрировано Кинельским районным судом ДД.ММ.ГГГГ., в связи с этим срок исковой давности на взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности к заявленному ко взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, срок исковой давности прерывался на период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (подача заявления в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.) и до его отмены (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.), настоящее исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

    Доводы ответчика о том, что фактически произведенные ответчиком платежи учтены истцом не в полном объеме, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку условия Договора с АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик, предусматривали не взимания комиссии с плательщика лишь при внесении им платежей в кассу банка.

    Однако из предоставленных ответчиком платежных документов усматривается, что платежи ответчиком были совершены не через кассу банка, а через банкомат, в связи с чем, комиссия с ответчика удержана банком правомерно.

    Доводы ответчика о том, что данную комиссию(удержанную банком) истец должен был учесть в качестве фактической оплаты ответчиком за коммунальные услуги, не обоснованны, так как не подтверждаются материалами дела.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ответчиком платы за коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за капитальный ремонт, не представлено.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика к истцу с заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества, перерасчете платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения вследствие ненадлежащего качества оказываемых услуг.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 697,03 руб. обоснованны и подлежали удовлетворению.

Также подлежали удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца ТСН «Дельта», размер пени за несвоевременную оплату коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (исключив период начислении пени в период моратория с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 16 043,70 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Типочкиной Е.А. о том, что судом при расчете пени не применен мораторий с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.), судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается представленным истцом расчетом пени (л.д.126-129).

Указание в решении суда о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены или изменения решения суда, так как за указанный судом период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ - с ответчика не взысканы пени за период моратория с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126-129).

Размер пени соразмерен последствиям и периоду нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, у суда не имелось оснований для снижения размера пени.

Также обоснованно с учетом положений статей 88, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Данные судебные расходы судом определены с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, значимость участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы ответчика Типочкиной Е.А. о том, что оплата юридических услуг является завышенной.

В силу требований Налогового кодекса РФ, при подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 2 164,18 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины (ст. 88 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Типочкиной Е.А. в пользу истца судом правомерно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1872,20 руб. (с 55 740,73 руб. (39 697,03 руб. + 16 043,70 руб.)), пропорционально удовлетворенной части иска).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Типочкиной Е.А. о том, что истцом не учтены 5 000 руб., оплаченные ею в адрес истца через АО «Россельхозбанке» по чеку от ДД.ММ.ГГГГ., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются карточкой должника, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Типочкиной Е.А. оплачено 4 950 руб., поскольку 50 руб. из 5 000 руб.- комиссия, удержанная банком при оплате через банкомат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Типочкиной Е.А. о несогласии с исковыми требованиями и с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, не обоснованны, поскольку они основаны на неправильном истолковании норм закона.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

    Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Типочкиной Е.А. не подлежит удовлетворению.

Указание в решении суда о взыскании пени «за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ», не является основанием для отмены или изменения решения суда, так как в указанный судом «период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.» - истцом не начислены пени и судом не взысканы пени с ответчика за период моратория с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным истцом расчетом пени (л.д.126-129).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 июня 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Типочкиной Е.А. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: