Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1685/2023 от 25.10.2023

Дело № 1-1685/2023 (12301930001001739)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                        15 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Бады Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Семёновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, студента 4 курса ГБПОУ РТ «Тувинский политехнический техникум», неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут у ФИО7, находившегося у здания торгового дома «Дом Быта», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления. Заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в северо-западном направлении от детского оздоровительного лагеря «Юность» <адрес> Республики Тыва (с географическими данными 51.42.12 с.ш. 94.37.36 в.д.), произрастает дикорастущая конопля, Санчий А-Х.Б-Б. приехал на указанный участок местности, где в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, собрал в имеющийся при нем полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта вещество, близкое по цвету к зеленому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в высушенном состоянии - 217,05 граммов, массой на момент экспертизы в высушенном состоянии - 216,55 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО8 держал в руках незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, упакованное в полимерный пакет, с целью личного употребления, без цели сбыта до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где при виде находившихся на оперативно-профилактическом мероприятии «МАК» сотрудников ОНК УМВД России по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, произвел сброс на землю пакета с веществом в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) массой 216,55 граммов (массой на момент первоначального исследования - 217,05 граммов). Вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, было изъято следственно-оперативной группой УМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном участке местности.

В судебном заседании подсудимый Санчий А-Х.Б-Б. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился возле торгового дома «Дом быта» и решил позвонить знакомому ФИО10, потому что у того имелся в автомобиль марки «ВАЗ-2114», и попросить его съездить до поселка Каа-Хем. Он показывал ФИО12 дорогу, ведущую в дачное общество «Дар», где возле лагеря «Юность» было поле, на котором росла конопля. Приехав в указанное место, он вышел из машины и сказал ФИО11 сидеть в машине и встать возле деревьев, чтобы тот ничего не видел, а сам направился в сторону поля с пакетом, который имел при себе. Выйдя к полю он начал собирать верхушки дикорастущей конопли в пакет, время было около 21 часа. Спустя 10 минут, когда он собирал коноплю, заметил, что в его сторону идут сотрудники полиции, он в страхе рассыпал часть конопли и бросил пакет с остальной коноплей на землю. Он увидел, что ФИО13 тоже был остановлен сотрудниками полиции. Через некоторое время прибыли другие сотрудники полиции и изъяли коноплю, которую он собирал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-34).

Согласно показаниям ФИО14 данным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании, следует, что с предъявленным обвинением согласен, желает остаться при показаниях данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.90-93).

Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе проверки показаний на месте, следует, что прибыв к торговому дому «Дом Быта» <адрес>, ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, находясь у торгового дома «Дом Быта», расположенного по адресу: <адрес>, вспомнил, что на участке местности, расположенном в 120 метрах в северо-западном направлении от детского оздоровительного лагеря «Юность» <адрес> Республики Тыва (с географическими данными 51.42.12 с.ш. 94.37.36 в.д.), произрастает дикорастущая конопля, и решил собрать ее для личного употребления. Для того чтобы добраться до вышеуказанного участка местности, в 17 часов 00 минут позвонил своему другу по имени ФИО17, и, встретившись с ним около 20 часов на его автомобиле «Лада ВАЗ-2114» с государственным регистрационными знаком У738ОУ42, поехал на вышеуказанный участок местности. Прибыв на участок местности, расположенный в 120 метрах в северо-западном направлении от детского оздоровительного лагеря «Юность» <адрес> Республики Тыва (с географическими данными 51.42.12 с.ш. 94.37.36 в.д.), ФИО18 показал, что в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал собирать в имеющийся при нем полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Пока собирал коноплю заметил, что в его сторону идут сотрудники полиции, в страхе рассыпал часть собранной конопли и бросил пакет с остальной коноплей на землю. После чего его задержали сотрудники полиции. Через некоторое время прибыли другие сотрудники полиции и изъяли коноплю, которую он собирал. Наркотическое средство - марихуану собрал для личного употребления, без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-84).

Оглашенные показания подсудимый ФИО19 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью.

Вина подсудимого Санчия А-Х.Б-Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО21 и попросил съездить с ним по его делам. Он на своем автомобиле марки «Лада ВАЗ-2124» с государственным регистрационным знаком У738ОУ 42 регион забрал ФИО24 возле спортивного зала «Херел» <адрес>, и они поехали в сторону поселка Каа-Хем. Дорогу ему показывал ФИО22. Они приехали на поле вблизи реки Енисей. ФИО23 ему сидеть в машине, а сам направился в сторону поля. Он сидел в машине около 15 минут, после чего к нему подъехали сотрудники полиции. В ходе разговора он занервничал, так как при себе имел наркотик, ранее изготовленный им. Посмотрел в сторону поля и увидел, что ФИО26 был задержан, как позже выяснилось в поле он собирал дикорастущую коноплю (л.д. 21-23).

Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетеля, данных ими на предварительном следствии, вина ФИО25 совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в северо-западной стороне от лагеря «Юность» <адрес> Республики Тыва, координаты места 51.42.12 с.ш. 94.37.36 в.д. Осматриваемый участок представляет собой открытую местность, где произрастает трава. В ходе осмотра местности среди травы обнаружен полимерный пакет, внутри которого находятся вещества растительного происхождения. Также около пакета обнаружены разбросанные растения наркотического происхождения. Указанные растения были собраны в обнаруженный полимерный пакет. Участвующий в осмотре ФИО27 пояснил, что обнаруженные растения принадлежат ему. Полимерный пакет завязан нитью, концы нити выведены и опечатаны бумажной биркой «Для справок» УМВД России по <адрес>, с пояснительной надписью и подписью Санчия А-Х.Б.-Б. и следователя (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является полимерный пакет оранжево-белого цвета, горловина пакета собрана и опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на момент осмотра пакет цел и видимых повреждений не имеет. В целях сохранения следовой информации пакет не вскрывался, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: вещество близкое по цвету к зеленому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, с характерным пряным запахом присущим наркотическому средству, получаемому из конопли. Также находится бумажная бирка с фрагментом нити серного цвета с оттиском печати «Для справок» УМВД России по <адрес> и пояснительная надпись. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого имеется надпись: «Срезы ногтевых платин гр. ФИО28 целостность конверта не нарушена, видимых повреждений не имеет. С целью сохранения следовой информации осматриваемый конверт не вскрывался. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого имеется надпись: «Смывы с ладоней рук гр. ФИО29 целостность конверта не нарушена, видимых повреждений не имеет. С целью сохранения следовой информации осматриваемый конверт не вскрывался (л.д. 46-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 216,55 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составляла 217,05 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней рук, изъятых у подозреваемого ФИО30 представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.) (л.д. 55-57).

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного уголовного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания ФИО31 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, ФИО33 в присутствии защитника были разъяснены положения ст.ст, 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя. После составления протоколов допроса ФИО32 ознакомившись с содержанием, подписал их, каких-либо заявлений о неправильном изложении его показаний ни ФИО34 ни его защитник не заявляли.

Данные показания ФИО35 являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО36 не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), заключением эксперта, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

При производстве проверки показаний подозреваемого ФИО37 на месте происшествия нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при проведении данного следственного действия с подозреваемым участвовал защитник, факт производства данного следственного действия, его содержание, ход и результаты удостоверены самими участниками.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах заключения эксперта, поскольку экспертиза назначена и выполнена в рамках требований УПК РФ, компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающим специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд считает, что следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО38 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», «каннабис (марихуана)» включен в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, количество приобретенного подсудимым ФИО39. наркотического средства относится к крупному размеру.

При определении умысла подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, количества наркотического средства, а также использованных подсудимым способов совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО40 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО41 данные о его личности, исследованные в суде, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, отсутствие судимостей, то что является студентом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО42 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, характеризуемую положительно, учитывая, что он является студентом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, его личность, положительные характеристики, активно способствовавшего расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, что является студентом, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО44 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению следователя в следственных действиях в течение одного дня, ДД.ММ.ГГГГ, составляют 2964 рубля.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО43, отсутствие у него ограничений к труду, отсутствие документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего защиту подзащитного в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет полностью в размере 2964 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: один полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), самодельный бумажный конверт со смывами с ладоней рук, самодельный бумажный конверт со срезами ногтевых платин ФИО45 подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО48 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО49 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 2 раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО50 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО51 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2964 рубля.

Вещественные доказательства: один полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), самодельный бумажный конверт со смывами с ладоней рук, самодельный бумажный конверт со срезами ногтевых платин Санчия А-Х.Б-Б., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                         Н.Д. Бады