Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-1546/2023;) ~ М-1452/2023 от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                                                                           г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-102/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая в обоснование заявленных требований на то что, истец 3 июля 2005 года приобрел земельный участок по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м., у ФИО3 – супруги ФИО7, который владел этим участком ранее, в оплату сделки он передал ей 3 000 рублей. Сделка была совершена в простой письменной форме, а именно: продавцом ФИО3 была составлена расписка, которая содержит в себе условия договора купли-продажи земельного участка. Вышеуказанная сделка сторонами исполнена. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами никем не оспаривалась. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 приходится сыном умершего. Согласно сведений нотариальной палаты Тульской области после смерти ФИО7 заведено наследственное дело. Согласно выписки из протокола № заседания правления СНТ «Сежа» от 1 июля 2023 года, ФИО2 принят в члены СНТ, участок №. Членская книжка садовода выдана ФИО2 23 июля 2007 года на участок №, в ней имеются отметки об уплате членских взносов и других платежей. Из справки от 16 сентября 2023 года, выданной председателем СНТ «Сежа» следует, что ФИО2 является пользователем земельного участка № площадью 900 кв.м., выделенного ему в 2005 году, задолженности по членским взносам и другим платежам не имеет. Он уплатил вступительный взнос в кооператив, и с указанного времени и по настоящее время, то есть более 18 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным дачным участком. Размер и конфигурация участка не менялись. У ФИО2 имеется членская книжка садовода, которую выдали ему в правлении СНТ, он оплачивает членские и целевые взносы, а также электроэнергию, принимает участие в собраниях. Истец обрабатывает участок и проживает на нем ежегодно с момента приобретения и по настоящее время с весны до осени. Фактически используемый им длительное время земельный участок огорожен, право на него никем не оспорено, претензий и предписаний о незаконности использования участка истцу не предъявлялось. В течение всего указанного времени с момента приобретения данного участка и по настоящее время никакое иное заинтересованное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному. Истец считает, что отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, в связи с чем полагает, что в настоящее время нет иного способа зарегистрировать его право собственности на указанный выше земельный участок, кроме признания права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного, просит признать за ним (ФИО2) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства в порядке приобретательской давности.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица СНТ «СЕЖА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

1 июля 2002 года СНТ «Сежа» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от 13 сентября 2023 года.

Из членской книжки садовода № СНТ «Сежа», следует, что она выдана ФИО2 23 июля 2006 года. ФИО2 оплачивает членские и целевые взносы, а также электроэнергию, принимает участие в собраниях.

Из выписки из протокола № заседания правления СНТ «Сежа» от 1 июля 2023 года, следует, что ФИО2 был принят в членство СНТ «Сежа».

Из справки, выданной председателем СНТ «Сежа» от 16 сентября 2023 года, следует, что задолженности по членским и целевым взносам ФИО2 не имеет. Ранее с 1993 года по 2005 год земельным участком пользовался ФИО7

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

3 июля 2005 года между ФИО3 и ФИО2 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> за обговоренную сторонами сумму в размере 3 000 рублей, что подтверждается распиской от 3 июля 2005 года.

Право собственности на земельный участок, площадью 900 кв., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от 12 сентября 2023 года.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца указано на то, что он является законным владельцем земельного участка. С 2005 года по настоящее время он добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным имуществом. Полагает, что он приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Действующее законодательство не содержит запретов на передачу в собственность земельного участка, которым фактически пользуется ФИО2

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 900 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: