Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2019 ~ М-180/2019 от 14.08.2019

дело №2-230/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000277-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Анциферову С.Н., Кохану Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Анциферову С.Н., Кохану Н.М. Романовскому С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.06.2011 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Анциферовым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 10.06.2016, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,54 % годовых. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к кредитному договору. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с соглашением исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: № от 16.06.2011 – поручитель Кохан Н.М.; № от 16.06.2011 – поручитель Романовский С.М., по условиям которых поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение Анциферовым С.Н. своих обязательств по кредитному договору № от 16.06.2011. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, предусмотренные графиком, установленным соглашением, в связи с чем. 23.03.2015 Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, 18.05.2015 Новоселовским районным судом вынесено решение об удовлетворении требований, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.02.2015 в размере 709809,89 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3432,7 рублей. Заемщиком были нарушены условия кредитному договора, не погашены проценты за пользование кредитом, в связи с чем 11.09.2018 Банком в адрес должника было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 25.07.2019 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2011 за период с 25.02.2015 по 25.07.2019 составляет 217338,37 рублей, из них: проценты за пользование кредитом – 88570,53 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 34802,68 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 93965,16 рублей. АО «Россельхозбанк» 19.03.2019 обращалось с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должников Анциферова С.Н., Кохана Н.М., Романовского С.М. 03.04.2019 судом вынесен судебный приказ. Определением суда от 17.05.2019 по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с Анциферова С.Н., Кохана Н.М., Романовского С.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.06.2011 за период с 25.02.2015 по 25.07.2019 в размере 217338,37 рублей, из них: проценты за пользование кредитом – 88570,53 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 34802,68 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 93965,16 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5373 рубля (л.д.83-85).

Определением суда от 13 ноября 2019 года производство по делу в части исковых требований АО «Россельхозбанк» к Романовскому С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Анциферов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму процентов за пользование кредитом не оспаривал, просил об уменьшении пени, так как считает, что она несоразмерна нарушению.

Ответчик Кохан Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.06.2011 между ОАО «Россельхозбанк» (после преобразования и переименования АО «Россельхозбанк») и Анциферовым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Анциферову С.Н. предоставлен кредит в размере 1000000 рублей, с датой окончательного срока возврата кредита - 10.06.2016 под 18% годовых, с полной стоимостью кредита 19,54% годовых (л.д.21-30).

В соответствии с пп. 4.2.1 кредитного договора, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу п.6.1 кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об оплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит не надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик Анциферов С.Н. был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется собственноручно сделанная подпись в кредитном договоре № от 16.06.2011, и в приложенном к кредитному договору Графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Также в судебном заседании установлено, что 18.05.2015 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от 16.06.2011, Банк обратился в суд с иском к Анциферову С.Н., Кохану Н.М., Романовскому С.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 709809,89 рублей.

Решением Новоселовского районного суда от 18.05.2015 с Анциферова С.Н., Кохана Н.М., Романовского С.М. взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2011 по состоянию на 24.02.2015 в общем размере 709809,89 рублей (л.д.87-89).

10.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.08.2015, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 19.06.2015 выданного Новоселовским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 709809,89 рублей, в отношении должника Анциферова С.Н., в связи с его фактическим исполнением 27.03.2017 за счет средств одного или нескольких должников (л.д.102).

Как усматривается из расчета задолженности, по состоянию на 25.07.2019 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2011 за период с 25.02.2015 по 25.07.2019 составляет 217338 рублей 37 копеек, из них: основной долг – 0,00 рублей, просроченный основной долг – 0 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 25.02.2015 по 12.06.2017 – 88570,53 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 25.02.2015 по 12.06.2017 – 34802,68 рубля; пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 25.02.2015 по 25.07.2019 – 93965,16 рублей (л.д.7-9).

Расчет Банка полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, при этом ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не заявлено возражений против представленного Банком расчета задолженности, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Как следует из решения от 18.05.2015, Банк при обращении в суд с иском требований о расторжении договора не заявлял. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Между тем, ответчиком Анциферовым С.Н. в судебном заседании заявлено о снижении размера пени.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства дела, фактическое формирование долга длительное время, длительное не обращение Банком в суд после погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, суд считает, что сумма неустойки, расчет которой представлен истцом, не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем считает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 17000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – до 40000 рублей.

При разрешении требований банка к ответчику Кохану Н.М. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Анциферовым С.Н., между ОАО «Россельхозбанк» и Коханом Н.М. был заключен договор поручительства физического лица № от 16.06.2011, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Анциферовым С.Н. своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному 16.06.2011 между Кредитором и Должником (л.д. 34-40).

В силу п.1.7 договоров поручительства, поручители дали свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, а также в случае смерти Должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с Поручителем новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Согласно п.1.4.1. договор поручительства, в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) или части осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата кредита – 10.06.2016.

Установленное договором условие о действии поручительства в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, поскольку срок действия поручительства в договоре не установлен, истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, договора поручительства, окончательный срок возврата кредита – 10.06.2016.

Между тем АО "Россельхозбанк" направило в суд настоящее исковое заявление лишь 10.08.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.78).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банком настоящий иск к поручителю Кохану Н.М. предъявлен по истечении срока поручительства, то есть после того, как поручительство было прекращено, полагает в удовлетворении исковыхтребований АО «Россельхозбанк» к Кохану Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Поскольку ответчиком Анциферовым С.Н. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Анциферова С.Н. задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с Анциферова С.Н. задолженность в размере 145570,53 рублей, из них: проценты за пользование кредитом – 88570,53 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 17000 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 40000 рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Анциферова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 5373 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Анциферову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Анциферова С.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2011 в размере 145570 рублей 53 копейки, из них: проценты за пользование кредитом – 88570 рублей 53 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 17000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5373 рубля.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Кохану Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Председательствующий: Е.В.Горбачева