Решение по делу № 2-1887/2016 от 23.05.2016

Дело №2-1887/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушковой ФИО14, Южаковой ФИО15 к администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Бушкова В.В. и Южакова Л.В. обратились в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что их отец являлся собственником ? доли жилого дома по <адрес> <адрес> и фактически занимал <адрес>. <дата> ФИО5 умер, после него открылось наследство, в том числе, в виде вышеуказанной доли жилого дома. Однако, при жизни отец истиц дом перестроил без оформления правоустанавливающих документов. Вторая половина жилого дома принадлежала ФИО6, которая умерла <дата>. По состоянию на сегодняшний день доля ФИО5 в жилом доме представляет собой отдельно стоящий жилой дом по <адрес>, который соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам. Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5 Просит признать за Бушковой В.В. и Южаковой Л.В. право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью кв.м., по ? доле за каждой, в порядке наследования.

Истица Бушкова В.В. и представитель истицы Южаковой Л.В. – Воложанинова Д.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Березовского района, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истицу Бушкову В.В., представителя истца Южаковой Л.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что <дата> на основании купчей ФИО5 приобрел у ФИО8 часть дома с участком в <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от <дата>, дому по <адрес> присвоен титульный №, домовладельцы: <адрес> – ФИО9, <адрес> – ФИО5

Согласно справке БТИ, домовладение по <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности по ? доле за ФИО6 и ФИО5

В соответствии со справкой Маганской сельской администрации, ФИО5 имеет в собственности ? долю домовладения по <адрес>, приусадебный участок составляет 0,8 га, находится в пользовании домовладельца.

Согласно технического плана здания, в ходе кадастровых работ было выявлено, что в БТИ имеются сведения о ранее учтенном объекте: здании общей площади кв.м., назначение жилой дом, по адресу: <адрес>, а также в государственной кадастре содержатся сведения о расположенных в этом доме квартире площадью кв.м. и квартире площадью кв.м. При обследовании дома по <адрес> установлено, что дом состоит из одной квартиры площадью кв.м., квартира площадью кв.м. полностью снесена.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, права собственности на жилой дом по <адрес> не зарегистрированы.

Согласно заключению ООО «Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от <дата>, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по <адрес> возможна.

Как следует из заключения ООО «Систем Эксперт» от 26.10.2015г. дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от <дата>. по результатам проведенной экспертизы установлено, что дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Из исследованных судом документов следует, что ФИО9, являвшаяся собственником ? доли дома по <адрес>, умерла <дата>. После ее смерти в наследство вступил ее супруг ФИО10, умерший <дата>. Наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО5 умер <дата>, с заявлениями о вступлении в наследство обратились его дочери ФИО3 и ФИО13 (ФИО11).

<дата> истицам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, долю в квартире по <адрес> <адрес> и транспортные средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 являлся собственником ? доли домовладения по <адрес>, в виде <адрес>, площадью кв.м. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что принадлежащая ФИО6 <адрес> указанном домовладении площадью кв.м. снесена, в связи с чем, образовался новый объект недвижимости: жилой дом, площадью кв.м., которому присвоен адрес: <адрес>. Данный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

После смерти ФИО5 его дочери вступили в наследство, в связи с чем, приняли, в том числе, и наследственное имущество состоящее из жилого дома по <адрес>, площадью кв.м.

В связи с этим, суд признает за Бушковой В.В. и Южаковой Л.В. право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, площадью кв.м. по ? доле за каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бушковой ФИО16, Южаковой ФИО17 удовлетворить.

Признать за Бушковой ФИО18, Южаковой ФИО19 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью кв.м., по 1/2 доле за каждой.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.11.2016г.

Копия верна.

Судья:                                     Е.С.Лапунова