Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-81/2021 ~ М-552/2021 от 03.12.2021

Материал № 9-81/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000493-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Краснослободск 07 декабря 2021 г.                         

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Андреева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Краснослободского районного суда Республики Мордовия искового заявления Невкина П. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» о расторжении договора на оказание вывоза твердых бытовых отходов, взыскании денежных средств, оплаченных за невыполненные работы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Невкин П.Д. обратился в Краснослободский районный суд Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее – ООО «РЕМОНДИС Саранск») с указанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор с ООО «РЕМОНДИС Саранск» на оказание вывоза ТБО, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за невыполненные работы в размере 3 100 рублей и компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Изучив иск и приложенные документы, судья считает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации далее – ГПК РФ), положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 2627 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Таким образом, ГПК РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании статьи 24 ГПК РФ.

Расторжение договора по требованию одной из сторон предполагает прекращение взаимных обязательств сторон такого договора, что следует из содержания ст. 453 ГК РФ.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, то дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мировых судей предела.

Таким образом, заявленное истцом требование о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств в размере 3 100 рублей, оплаченных по данному договору, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связано с защитой имущественных прав истца. При этом цена иска не превышает 50 000 рублей, соответственно, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Указанные в иске требования о компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей производны от основного имущественного требования о взыскании уплаченных денежных средств за фактически неоказанные ответчиком услуги по договору вывоза ТБО в размере 3 100 рублей, в связи с чем подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, размер которой в данном случае свидетельствует о подсудности дела мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судом, к подсудности которого относится основное требование, то есть в настоящей ситуации, - мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Невкина П. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» о расторжении договора на оказание вывоза твердых бытовых отходов, взыскании денежных средств, оплаченных за невыполненные работы, взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.В. Андреева