Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2022 от 21.04.2022

Дело № 11-51/2022; ...

УИД 54MS0084-01-2018-002634-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Варягина А.Л. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 26.01.2022об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу с АО «Организация» на ООО «ТРАСТ» в связи с заключением договора уступки прав требования.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 26.01.2022 заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по заявлению АО «Организация» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока на предъявления судебного приказа для исполнения.

С данным определением представитель ООО «ТРАСТ» Варягин А.Л. не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что судебный приказ Номер выдан мировым судьей Номер-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Дата, таким образом срок предъявления его к исполнению истекал Дата. С заявлением о правопреемстве ООО «ТРАСТ» обратился Дата, т.е. в пределах срока на предъявление судебного приказа к исполнению.

В соответствии сост. 333 ГПК РФчастная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, полагает, что определение мирового судьи Номер-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 26.01.2022 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса (ч. 1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

Частью 2 ст. 428 ГПК РФ установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

В случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, судебный приказ является одновременно и судебным постановлением и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, и не требует выдачи отдельного исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статья 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Отсюда следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее по тексту - Постановление) разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32 Постановления).

Из материалов дела следует, что по заявлению АО «Организация» Дата мировым судьей Номер-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

Дата копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено мировому судье Дата в связи с истечением срока хранения.

Указанное свидетельствует, что начиная с Дата течет десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, по истечении которого мировой судья вправе выдать взыскателю судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Таким образом десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек 15.01.2019 года.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежит исчислению с 15.01.2019, соответственно данный срок истекал 15.01.2022 года.

С заявлением о замене стороны взыскателя ООО «ТРАСТ» обратилось 15.12.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте, т.е. в пределах установленного нормами действующего законодательства срока для предъявления судебного приказа для исполнения.

Вывод мирового судьи о том, что дата вынесения судебного приказа является датой его выдачи является ошибочным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора уступки прав требований от 12.10.2021 Номер, заключенного между АО "Организация" и ООО «ТРАСТ», на основании акта приема-передачи к Договору уступки прав требований, цедент передал цессионарию по указанному договору в отношении должника ФИО, право требования задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством, необходимо произвести процессуальное правопреемство, так как факт правопреемства подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

При этом оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению нет в связи с обращением к мировому судье в пределах установленного срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Варягина А.Л. частично.

Отменить определение мирового судьи Номер-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата об оставлении без удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по заявлению АО «Организация» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

Произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу Номер выданному мировым судьей Номер-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата о взыскании в пользу АО «Организация» с ФИО задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя с АО «Организация» на ООО «ТРАСТ».

В удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина.