Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9753/2022 ~ М-6309/2022 от 28.06.2022

КОПИЯ

Решение в окончательном виде

Составлено 10 октября 2022 года

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Красноперова Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Красноперова Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ним перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанном в соответствующем перечне (приложение к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Красноперова Г.Н. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 60 240 руб. 96 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, а ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Истцом было направлено ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 787 руб. 44 коп., из которых основой долг – 43 479 руб. 02 коп., проценты – 49 308 руб. 42 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 983 руб. 62 коп. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты по ставке 26 % годовых по дату полного гашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Красноперова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Предоставила суду возражение на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Красноперова Г.Н. заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 60 240 руб. 96 коп. под 26 % годовых, с датой погашения по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составлял 3 246 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ платеж – 3 246 руб. 32 коп.

Факт выдачи кредита не отрицается ответчиком.

По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение к кредитному договору).

Однако ответчиком обязательства не исполняются, допущена просрочка погашения платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанном в соответствующем перечне (приложение к договору цессии), в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору к заемщику Красноперова Г.Н.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик просит применить последствия срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего подаче иска в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем, когда Банк, а также его правопреемник по договору уступки прав требований ООО «Нэйва», должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При этом в соответствии с договором и графиком платежей, последний платеж по договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с Красноперова Г.Н. задолженности по кредитному договору.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявления в отделение почтамта согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении срока давности последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок исковой давности по каждому платежу истек еще до подачи ООО «Нейва» заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом после истечения срока договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, являющиеся производными от требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковые ООО «Нэйва» к Красноперова Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                подпись     О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «10» октября 2022_г.

Подлинный документ находится в деле

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

_____________________

Судья Сургутского городского суда

Петухова О.И._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

2-9753/2022 ~ М-6309/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Нэйва ООО
Ответчики
Красноперова Галина Николаевна
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Петухова Ольга Игоревна
Дело на странице суда
surggor--hmao.sudrf.ru
28.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2022Передача материалов судье
05.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.08.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
08.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2022Судебное заседание
10.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее