Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2022 ~ М-1496/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1667/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                        06 октября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Экспресс-Кредит» к Денисенковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с Денисенковой Е.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 601,38 руб., в том числе 136 096,26 руб. в погашение задолженности по основному долгу, а также 104 505,12 руб. - задолженности по процентам. В обоснование требований истец сослался на то, что 23.03.2013г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, ответчику предоставлен кредит в сумме 173 615,56 руб., который Денисенкова Е.В. обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. Однако ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. 18.12.2018г., заключив договор уступки права требования, кредитор уступил право требования по этому кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца Сенцова Д.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 47), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Денисенкова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 35, 45, 48), в судебное заседание не явилась, какого-либо отзыва на иск в суд от неё не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в ред., действующей на момент заключения кредитного договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному 23.03.2013г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком кредитному договору № № последней был выдан кредит в сумме 173 615,56 руб. на срок 60 месяцев под 28,9% годовых. Заемщик обязалась производить ежемесячно, начиная с 23.04.2013г. платежи в размере 5 507 руб. (последний платеж - 5 444,25 руб.) в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются копиями заявления ответчика о предоставлении кредита, анкеты к заявлению, графика платежей, расчетом задолженности (л.д. 5, 11-21), не оспариваются ответчиком.

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно, в связи с чем за период с 23.03.2013г. по 18.12.2018г. по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 240 601,38 руб., в том числе 136 096,26 руб. - основной долг, а также 104 505,12 руб. - проценты (л.д. 4 оборот, 5, 11-12).

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и по процентам. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суду представлена копия заключенного ПАО НБ «Траст» договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу (общая сумма задолженности - 240 601, 38 руб.).

Таким образом, иск ООО «Экспресс-Кредит» подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 5 606,02 руб. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Денисенковой Е.В. (ИНН №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240 601,38 руб., в возмещение судебных расходов 5 606,02 руб., а всего 246 207 (двести сорок шесть тысяч двести семь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова