Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2024 от 29.03.2024

    № 1-232/2024

    УИД 56RS0009-01-2024-002336-72

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

     05 июня 2024 года                                                                               г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

    при секретаре Кумпеевой З.У.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гринцовой Н.Г.,

    защитника – адвоката Скопинцева А.Н.,

    подсудимого Полоротова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полоротова А.Н. , родившегося <Дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полоротов А.Н., находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

    Так, Полоротов А.Н., будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением <данные изъяты> от 16.01.2017 года, вступившим в законную силу 20.02.2017 года, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с 03 часов 00 минут 13.06.2023 года, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в состоянии опьянения, передвигаясь на нём с <...> до <...> до 07 часов 55 минут 13.06.2023 года, когда на проезжей части дороги, в 350 метрах от <...>, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», и на законные требования инспектора <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> Свидетель №1 в соответствии со ст. 2.3.2 ППД РФ, Полоротов А.Н. с помощью прибора алкотектора «Юпитер» <Номер обезличен>, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего, по показаниям прибора содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,230 мг/л. С результатом освидетельствования, Полоротов А.Н. не согласился. После чего, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 13.06.2023 года в 08 часов 47 минут, находясь в 350 метрах от <...>, на законные требования инспектора <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, Полоротов А.Н. ответил отказом.

    Тем самым Полоротов А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п.п. 2.7, 2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый Полоротов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний Полоротова А.Н. следует, что 25 декабря 2016 года в 00 часов 55 минут на <...>, он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ. 16 января 2017 года <данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение в ГАИ сдал только 15.06.2023 года.

    12.06.2023 года в вечернее время около 21:00 часов дома он выпил примерно 3 бутылки пива, объёмом 0,5 литра. Так как ему срочно необходимо было быть 13.06.2023 года утром в городе Оренбурге <данные изъяты>., он около 03:00 часов 13.06.2023 года сел за руль своего автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, припаркованного у <...>. Около 07:55 часов 13.06.2023 года на проезжей части в 350 метрах от <...> его остановили сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Продул в прибор Юпитер, степень его опьянения составила 0,230 мг/л. С результатом освидетельствования он не согласился. От прохождения медицинского освидетельствования, отказался. В ходе проверки данных, было установлено, что он лишен права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудниками ГИБДД на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль помещен на штрафстоянку. После чего он был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства (л.д.128-132)

Оглашенные показания подсудимый Полоротов А.Н. подтвердил в полном объеме. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Полоротова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он работает в должности инспектора ДПС <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 13.06.2023 года он совместно с Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования. Утром около 08.00 часов на проезжей части дороги примерно в 350 метрах от <...> ими был остановлен для проверки документов автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <данные изъяты>. Водитель представился, как Полоротов А.Н. В ходе проверки было установлено, что Полоротов А.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта. По базе ГИБДД было установлено, что Полоротов А.Н. постановлением <данные изъяты> от 16.01.2017 года, был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Далее с использованием средств видеофиксации Полоротову А.Н. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер» <Номер обезличен>. Полоротов А.Н. ответил согласием. По показаниям прибора содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,230 мг/л. С данным результатом Полоротов А.Н. согласен не был, в связи с чем, Полоротову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. После чего на место была вызвана СОГ отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства, так как в действиях Полоротова А.Н. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.140-142).

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что 13.06.2023 года он по просьбе инспекторов ГИБДД участвовал понятым, где Полоротов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Подробности следственного действия, он не помнит.

       В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он 13.06.2023 года около 10.15 часов участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 350 метрах от <...>, также на данный участок местности был приглашен второй понятой. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности, согласно ст.60 УПК РФ. На данном участке местности находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, рядом с которым стоял мужчина, который представился как Полоротов А.Н., после чего Полоротов А.Н. в его присутствии пояснил, что он, 12.06.2023 около 21:00 часов употребил спиртное пиво, после чего 13.06.2023 года с 03:00 часов управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, передвигаясь на нем до 07:55 часов 13 июня 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, до тех пор пока в 350 метрах от <...> был задержан сотрудниками ДПС. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием, после чего с помощью прибора алкотектора «Юпитер» прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего, по показаниям прибора содержание этанола в выдыхаемом воздухе превысило норму, что является недопустимым при управлении транспортным средствам. С данным результатом Полоротов А.Н. согласен не был, также Полоротову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался. После этого Полоторов А.Н. пояснил, что права управления ТС он не имел, так как в 2017 году по постановлению мирового судьи был привлечен к административному наказанию, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От Полоротова А.Н. исходил запах алкоголя изо рта, поведение было не соответствующее обстановке. В ходе осмотра у Полоротова А.Н. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на его имя. По данному факту был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались (л.д.75-76).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Судом исследовались письменные доказательства по делу.

Согласно рапорту инспектора ДПС <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1, 13.06.2023 года около 07:55 часов на проезжей части дороги примерно в 350 метрах от <...> был остановлен для проверки документов автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Водитель Полоротов А.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В ходе проверки данных Полоротова А.Н., по базе ГИБДД было установлено, что последний был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Полоротов А.Н. был отстранен от права управления транспортными средствами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний ответил согласием, после чего с помощью прибора алкотектора «Юпитер» <Номер обезличен>, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего, по показаниям прибора содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,230 мг/л. С данным результатом Полоротов А.Н. согласен не был, в связи с чем, Полоротову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался. После чего на место была вызвана СОГ отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (л.д.12).

            Протоколом осмотра предметов и документов от 12.03.2024 года, согласно которому объектом осмотра является: 1.СD-R диск с видеозаписью от 13.06.2023 г., на котором содержится 1 видеофайл, в оде просмотра которого установлено, что видеозапись осуществляется в патрульном автомобиле ДПС. На переднем пассажирском сиденье находится мужчина, на водительском сиденье находится сотрудник ДПС в форменном обмундировании, который поясняет, что место съемки расположено по адресу: <...>, дата фиксации – 13.06.2023 года, съемка ведется в патрульном автомобиле, после чего он представляется, как инспектор ДПС полиции Свидетель №1 Далее ИДПС Свидетель №1 предлагает представиться вышеописанному гражданина, он представляется Полоротовым А.Н. , <Дата обезличена> года рождения. После этого ИДПС Свидетель №1 разъясняет Полоротову А.Н. ст. 51 Конституции РФ, а также ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, после чего Свидетель №1 проверяет по базам данных Полоротова А.Н. и устанавливает, что у последнего было правонарушение, за которое он был подвергнут административному наказанию. После чего ИДПС Свидетель №1 поясняет, что усматривает у Полоротова А.Н. признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. После этого ИДПС Свидетель №1 отстраняет от управления транспортным средством Полоротова А.Н., а также предлагает пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», на что Полоротов А.Н. отвечает согласием. Также ИДПС Свидетель №1 поясняет, что Полоротов А.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, где на данном участке местности был остановлен сотрудниками ДПС. После чего ИДПС Свидетель №1 начинает настраивать прибор, объясняет Полоротову А.Н. правила продува. Полоротов А.Н. продувает прибор, показания которого составили 0,230 мг/л, т.е. было установлено состояние опьянения. Далее ИДПС Свидетель №1 печатает чек продувки, Полоротов А.Н. с ним знакомится и в нем расписывается. Полоротов А.Н с результатом не согласился. ИДПС Свидетель №1 разъясняет Полоротову А.Н., что у него имеются достаточные основания полагать, что Полоротов А.Н. находится в состоянии опьянения и предлагает Полоротову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на ул.Инструментальной, д.2 у врача-нарколога, на что Полоротов А.Н. отвечает отказом. ИДПС Свидетель №1 разъясняет Полоротову А.Н., что он отказывается выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ИДПС Свидетель №1 составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Полоротов А.Н. собственноручно пишет отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего ИДПС Свидетель №1 поясняет Полоротову А.Н., что в его действиях усматриваются признаки уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

            Присутствующий при осмотре Полоротов А.Н., пояснил, что на видеозаписи изображен он, а также зафиксированы его объяснения;

        2. Свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выданное <Дата обезличена> на имя Полоротова А.Н. После произведенного осмотра СD-R диск с видеозаписью от 13.06.2023г., упаковывается в бумажный конверт, свидетельство о регистрации ТС возвращается на ответственное хранение Полоротову А.Н., диск и ксерокопия свидетельства о регистрации ТС приобщается к материалам уголовного дела <Номер обезличен> в качестве вещественного доказательства (л.д.145-149;150, 152).

        Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного в 350 метрах от <...>, на данном участке местности находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и мужчина, который представился Полоротовым А.Н. В ходе осмотра у Полоротова А.Н. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на его имя. По данному факту был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались (л.д.25-27).

Из протокола <данные изъяты> от <Дата обезличена> следует, что Полоротов А.Н. отстранен от управления транспортным средством                                                                      (л.д.13).

Чеком алкотектора - Юпитер и актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что у Полоротова А.Н. содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,230 мг/л. С результатом освидетельствования, Полоротов А.Н. не согласился (л.д.14, 16).

Согласно протоколу <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с использованием средств видеофиксации, Полоротов А.Н. направлялся на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д. 18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Полоротова А.Н. прекращено (л.д. 21).

Постановлением <данные изъяты> от 16.01.2017 года, вступившим в законную силу 20.02.2017 года, Полоротов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 41-43).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Полоротова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом принимаются показания подсудимого Полоротова А.Н., данные им в ходе дознания, о том, что он 13 июня 2023 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции. Указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, являются последовательными и непротиворечивыми.

В судебном заседании подсудимый Полоротов А.Н. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него, что следует из протокола допроса, содержащего подписи подсудимого и его защитника.

Показания подсудимого Полоротова А.Н. согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Принятые судом показания Полоротова А.Н., свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, в которых содержатся протоколы следственных действий; документы, подтверждающие отказ Полоротова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, и иные документы, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт отказа Полоротова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Полоротов А.Н. собственноручно указал, что отказывается его пройти, постановлением о прекращении производства по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказа Полоротова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в законности и обоснованности действий сотрудников полиции не имеется.

Таким образом, доказательства, положенные в основу выводов суда являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Полоротова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Полоротов А.Н., подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем «БМВ 5231, государственный регистрационный знак В 087 РТ 702 регион, находясь в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Данное обстоятельство объективно подтверждается постановлением <данные изъяты> от 16.01.2017 года, материалами дела об административном правонарушении в отношении Полоротова А.Н. и другими доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

По смыслу закона, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений вышеприведенных норм, фактических обстоятельств дела, Полоротов А.Н. являлся водителем транспортного средства.

Полоротов А.Н., не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается судом лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с предъявляемыми правилами, отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, обладающим указанными полномочиями в силу своих должностных обязанностей, в присутствии понятых, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно зафиксирован отказ Полоротова А.Н. пройти медицинское освидетельствование.

Подсудимый Полоротов А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, сознательно нарушил запрет, установленный ПДД, и желал этого.

Действия подсудимого Полоротова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого Полоротова А.Н.

С учетом данных о личности Полоротова А.Н., анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полоротов А.Н. не судим, на учете в ГАУЗ «ООКНД» и в психоневрологическом диспансере ГБУЗ «ООКПБ № 1» не состоит и не наблюдается. По месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет <данные изъяты> ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полоротова А.Н., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие его данные, состояние здоровья его близких родственников, характеризующееся наличием хронических заболеваний, наличие инвалидности <данные изъяты> группы у бабушки, оказанием им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полоротова А.Н., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Полоротова А.Н., суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

    При этом с учетом материального положения Полоротова А.Н. и его семьи, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

    Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

    Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Полоротова А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, с 03 часов 00 минут до 07 часов 55 минут 13.06.2023 года, Полоротов А.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный автомобиль использовался Полоротовым А.Н. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности подсудимому Полоротову А.Н., автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанный автомобиль, принятые на основании постановления <данные изъяты> от <Дата обезличена>, - сохранить до обеспечения приговора суда в части конфискации имущества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

        признать Полоротова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

        Меру пресечения Полоротову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащий Полоротову А.Н. на основании п. «д» ч.1 чст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

        Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принятые на основании постановления <данные изъяты> от <Дата обезличена>, сохранить.

        Вещественные доказательства по делу: копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенное на ответственное хранение Полоротову А.Н., - передать в органы ГИБДД.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Судья                                                                                    Яшникова В.В.