Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 ~ М-162/2023 от 19.01.2023

    50RS0004-01-2023-000201-86

    Дело № 2-449/2023       <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                               09 марта 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания                               Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПКГ "Социальный прогресс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору целевого займа в размере <данные изъяты>, пени по договору целевого займа в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "Социальный прогресс" и ФИО2 заключен договор целевого займа № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере <данные изъяты> на приобретение недвижимости, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ "Социальный прогресс" признан несостоятельным (банкротом). Поскольку ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Представитель истца КПКГ «Социальный прогресс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

           Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена путем направления по месту регистрации неоднократно и своевременно судебных извещений.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы данного гражданского дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "Социальный прогресс" и ФИО2 заключен договор целевого займа № <данные изъяты>, по условиям которого истец передал ответчику деньги (целевой заем) в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязалась возвратить КПКГ "Социальный прогресс" такую же сумму денег на условиях договора, а также выплачивать проценты за пользование суммой займа за весь период их использования на условиях договора.

По условиям договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа (непогашенная часть суммы займа) подлежит погашению по частям (в рассрочку) путем оплаты в кооператив взносов на погашение суммы займа, которая подлежит выплате участником программы ежемесячно, в срок до 30 числа текущего календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в размере, согласно условиям договора. Размер процентов составляет <данные изъяты>% годовых. Начисление подлежащих оплате процентов производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу. Начисленные кооперативом проценты за пользование суммой займа подлежат оплате участником программы ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ По условию пункта 2.3 договора проценты за пользование суммой займа до момента полного погашения также подлежат оплате ежемесячно, одновременно с выплатой в кооператив взносов в погашение суммы займа. Пунктом 2.6 стороны предусмотрели, что размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. В пункте 5.1 договора стороны также предусмотрели условие о том, что в случае нарушения сроков и размеров внесения аннуитетных платежей кооператив вправе начислять ответчику подлежащие уплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа.

Факт получения денежных средств по указанному договору ФИО2 не оспаривался.

Задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ "Социальный прогресс" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО4

Определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждена конкурсным управляющим КПКГ "Социальный прогресс".

Сумма процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> из расчета по формуле истца : <данные изъяты>

Истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию пеня за нарушение срока возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по формуле : <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки по договору целевого займа.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении спорной пени за нарушение срока возврата суммы займа до суммы <данные изъяты> руб., исходя из того, что взыскание спорной неустойки в большем размере за указанный период приведет к нарушению прав ответчика.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :               <░░░░░░ ░░░░░░>                           ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>