Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13754/2017 ~ М-12195/2017 от 13.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.

с участием представителя истца Халикова Р.М.

представителя ответчика Урусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Ильи Александровича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Колесников И.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Ягуар ИКС-ТАЙП 2,5 Executive гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы, однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была. За восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения истец обратился с иском в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с САО «ВСК» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 213 400 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, просил в судебном порядке взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 040 рублей, расходы по копированию документов в сумме 60 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец Колесников И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель истца Халиков Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» Урусова О.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что со стороны истца имеется злоупотреблением правом. По данному страховому случаю им подано 5 исковых заявлений     о взыскании неустойки за разные периоды времени, где также заявляются требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя. В случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя, как чрезмерно завышенные.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу Колесникову И.А. на праве собственности автомобилю марки Ягуар ИКС-ТАЙП 2,5 Executive гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред.

Виновным в происшедшем ДТП был признан водитель Гусейнов Г.Т.о., находившийся за управлением автомобилем марки ВАЗ 21150 гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО в САО «ВСК».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом на возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ посредством почты вручил САО «ВСК» заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов.

В соответствии со ст.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от 19.09.2014г. №431-П - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Со стороны ответчика был организован осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения в предусмотренный законом двадцатидневный срок произведена не была.

В целях восстановления нарушенных прав, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу Колесникова И.А. было взыскано страховое возмещение в размере 213 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 107 260 руб. и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным суду платежным поручением.

Истец обратился в САО «ВСК» с письменной претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. На основании поступившей претензии, выплата неустойки в досудебном порядке произведена не была.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Разрешая требования истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Период взыскания неустойки Колесниковым И.А. заявлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет 128 040 руб. (213400 * 1% * 60 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, учитывая значительное превышение размера неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, неоднократное обращение истца с требованиями о взыскании неустойки по данному страховому событию за различный период времени, и взысканный на день рассмотрения настоящего дела суммы неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Иное в данном деле приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 10 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Таким образом, со САО «ВСК» в пользу Колесникова И.А. подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Колесникова И.А. в суде по иску о взыскании неустойки, на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 10 000 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной суду распиской.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Представитель истца Халиков Р.М., действующий на основании нотариальной доверенности, в соответствии с заключенным договором, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществляли консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление, принимал участие в судебном заседании.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает в этой части требования истца удовлетворить частично, в сумме 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 250 рублей, связанные с направлением досудебной претензии, расходы по изготовлению копий     документов, необходимых для предъявления в суд, в размере 60 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с САО «ВСК», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Колесникова Ильи Александровича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 60 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в ДД.ММ.ГГГГ областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко