Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2023 ~ М-422/2023 от 15.06.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                              <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО11, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения (магазин) по адресу: <адрес>, д.Пестрецово, <адрес>.

Согласно п.1.1. договора аренды Арендодатель передал Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 158.6 кв.м. Объект: мини-маркет (магазин).

На момент заключения договора сдаваемое в аренду помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 76-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.4.1. Договора срок аренды помещения по Договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия Арендатором по Акту приема-передачи.

В соответствии с условиями договора, в случае если ни одна из сторон после истечения срока действия Договора не заявит о его расторжении, то Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, (п.4.4. Договора).

В период действия договора ФИО5 с согласия Арендодателя ДД.ММ.ГГГГ заключил договор субаренды на часть помещений магазина площадью 43.3 кв.м. и 29.3кв.м с ООО "Ярославский медведь" на основании п.3.1.3. Договора.

До марта 2021 года ФИО5 использовал арендованное помещение на условиях указанных в Договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 обратилась гражданка ФИО1 с требованием освободить арендуемое помещение, т.к. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, д.Пестрецово, <адрес> "е".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОМВД РФ по ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> с заявлением о незаконных действиях ФИО1

(КУСП 2866 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своими детьми ФИО8, ФИО9, ФИО10 фактически захватили помещение магазина, прекратив доступ в него ФИО5 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)

При захвате магазина ФИО5 были причинены телесные повреждения. Материал проверки находились на рассмотрении в районном отделении ОМВД России. Проведена судебно-медицинская экспертиза. Телесные повреждения зафиксированы, степень тяжести вреда здоровью установлена.

Путем переговоров разрешить данный спор не представилось возможным.

ФИО5 обратился в Ярославский районный суд ФИО4 <адрес> с иском об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом.

Решением ФИО4 районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании помещением магазина.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> исполнили судебное решение и предоставили ФИО5 доступ в помещение магазина.

Полагает, что своими незаконными действиями ФИО3 причинила ему имущественный ущерб в виде понесенных убытков.

Согласно договора заключенного между ФИО5 и ООО "Ярославский медведь" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передал ООО "Ярославский медведь" в субаренду нежилое помещение общей площадью 29.3 кв.м. по адресу: ЯО, <адрес>. д.Пестрецово, строение 1е.

В соответствии с п.3.1 Договора Субарендатор оплачивает арендную плату в размере 8000 рублей в год.

Кроме этого, ФИО5 на указанном объекте осуществлял торговлю продукцией ООО "Ярославский медведь", за что получал оплату своих услуг в размере 12 800 рублей ежемесячно, что подтверждается Справкой по форме 2-НДФЛ.

Документально подтверждено, что с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев) ФИО5 не мог осуществлять торговую деятельность в магазине, соответственно субарендатор не производил оплат по договору.

В результате незаконных действий ФИО3 он понес убытки в виде не полученных доходов, а именно по договору аренды – 10 670 рублей, оплата работы по реализации товара – 204 800 рублей ( 12 800 х16 месяцев), а всего на сумму 215 470 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в счет возмещения понесенных убытков в сумме 215 470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО5 об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ФИО3 понесенный убыток за недополученную заработную плату в общей сумме 298 117,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнительное заявление ФИО5, согласно которому истец просит взыскать с ФИО3 лишь понесенный убыток за недополученную заработную плату, всего в общей сумме 204 800 рублей, согласно первичного расчета. От остальных исковых требований о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 93 317,92 рублей за недополученную заработную плату и взыскании недополученной арендной платы в размере 10 670 рублей, отказывается и просит в этой части производство по делу прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ФИО3 суммы в размере 93 317,92 рублей за недополученную заработную плату и взыскании недополученной арендной платы в размере 10 670 рублей, прекращено в связи с отказом от части исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО5. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Письменным заявлением просит дело рассмотреть без своего участия, с участием представителя ФИО11.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5. в связи с необоснованностью иска.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания представитель третьего лица ООО «Ярославский медведь» в суд не явился, письменным заявлением просит о рассмотрении дела без своего участия.

    Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО13 надлежащим образом, извещенная о дате и времени судебного заседания так же не явилась. Заявлением просит дело рассмотреть без ее участия.

    Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО14 не был извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку истец ФИО5 отказался от услуг ФИО14, что свидетельствует из его письменного заявления.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков определено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которому под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п.1). Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред, причиненный не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии с п. 4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так, согласно Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения (магазин), площадью 158,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д.Пестрецово, строение 1»е». Срок договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4. данного Договора в случае если ни одна из сторон после истечения срока действия Договора не заявит о его расторжении, то Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения площадью 158,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Пестрецово, строение 1»е» значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Решением ФИО4 районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязана устранить препятствия в пользовании ФИО5 нежилым помещением по адресу : <адрес>, д. Пестрецово, строение 1 е, пом. 1-5 (кадастровый №).

    Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом исполнителем ФИО4 Л.А. Решение суда об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО5 нежилым помещением по адресу : <адрес>, д. Пестрецово, строение 1 е, пом. 1-5 (кадастровый №) исполнено ДД.ММ.ГГГГ..

    Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ярославский медведь» в лице директора ФИО15 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, ФИО5 принят на должность продавца-консультанта в торговую точку по адресу : <адрес>, д. Пестрецово, строение, 1 е.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в ООО «Ярославский медведь» продавцом-консультантом в структурное подразделение по адресу: <адрес>, д. Пестрецово, строение 1 е.

    Из самого заявления ФИО5 о приеме на работу в ООО «Ярославский медведь» от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что он просит принять его на работу в торговую точку именно по адресу: <адрес>, д. Пестрецово, строение 1 е.

    Согласно договора субаренды №-р от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 (Арендатор) с одной стороны и ООО «Ярославский медведь» (Субарендатор) в лице директора ФИО15 с другой стороны, Субарендатор получил в пользование нежилые помещения общей площадью 29.3 кв.м., а именно часть помещения № площадью 6 кв.м., помещение № площадью 23,3 кв.м., в следующем объекте недвижимости: нежилое помещение общей площадью 158,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Пестрецово, строение 1 е. Субарендатор принимает указанные помещения для осуществления своей предпринимательской деятельности.

    Из ответа директора ООО «Ярославский Медведь» ФИО15 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ИП ФИО5, ИНН 762700018364 с 2017 года осуществлял торговую деятельность в помещении магазина: <адрес>, д, Пестрецово, строение 1е. ИП ФИО5 занимал полностью все здание магазина на основании Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор). Для оформления лицензии на розничную продажу алкогольной. продукции ИП ФИО5 с ООО «Ярославский медведь» был заключен договор субаренды №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть площади магазина 29,3 кв.м, из общей площади 158,5 кв.м, была сдана в субаренду в пользу ООО «Ярославский медведь» (часть торгового зала и складское помещение). Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор субаренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ФИО4 <адрес>. Таким образом, торговая деятельность ФИО5 в торговом объекте по вышеуказанному адресу состояла из собственного отдела продукты и промтовары, и отдел алкогольной продукции ООО «Ярославский медведь». Для осуществления непосредственной продажи алкогольной продукции ФИО5 был трудоустроен в отделе ООО «Ярославский медведь» в магазине по вышеуказанному адресу.

В 2020 году приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены повышенные оклады для работников, в частности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 800,00 рублей ежемесячно, что также соотносится со справкой 2-НДФЛ за 2020 год.

Далее, в связи с тем, что в конце марта 2021 года у ФИО5 в торговой точке возник конфликт с арендодателем, то торговая деятельность с ДД.ММ.ГГГГ его в торговой точке была прекращена. Соответственно, с ФИО5 было оформлено увольнение по соглашению сторон трудового договора, так как отдел алкогольной продукции также был закрыт из-за конфликта ФИО5 с арендодателем.

Далее, в апреле 2021 года отдел алкогольной продукции полностью закрылся, лицензия на продажу алкогольной продукции была прекращена.

    Согласно представленному ООО ««Ярославский Медведь» справке 2-НДФЛ о доходах ФИО5 за 2021 год его ежемесячная заработная плата составила 12 800 рублей в месяц.

Согласно приказу директора ООО «Ярославский Медведь» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением МРОТ были увеличены оклады продавцов консультантов до 12 800 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Суд считает установленным и не подлежащим доказыванию, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен на неопределенный срок, а ФИО3 создавала препятствия истцу ФИО5 в пользовании указанным выше нежилым помещением магазина (Решение ФИО4 районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения прав истца ФИО5. незаконными действиями ответчика и причинения истцу убытков и причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и причинением ущерба истцу.

Основанием заявленных истцом требований является возможная прибыль, которую истец мог бы получить при осуществлении своей трудовой деятельности в ООО «Ярославский медведь» в торговой точке по адресу: <адрес>, д. Пестрецово, строен. 1 е, если бы ответчик не нарушил права истца и не препятствовал бы в пользовании помещением арендованного магазина.

Согласно вступившему в законную силу решением ФИО4 районного суда ФИО4 Области от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды, заключенного между ФИО3 и ФИО5 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство представителя ответчика ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям истца, где ему было отказано в удовлетворении иска, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит, поскольку представителем ответчика ФИО13 в суд не представлено надлежащее вступившего в законную силу судебное решение между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с положениями ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которой, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений частей 1 и 2 ст.57 ГПК РФ Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Преюдициальными (не подлежащими доказыванию) в силу положений ст.61 ГПК РФ судом признаются обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда. В рассматриваемом случае такими обстоятельствами суд признает обстоятельства послужившие основанием для признания законными требований ФИО5 о взыскании упущенной выгоды установленные решением ФИО4 районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где подтверждается факт того, что ФИО3 создавала препятствия ФИО5 в пользовании помещением арендованного магазина.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

ФИО3 и ее представителем ФИО12 не представлено доказательств того, что существует иная причина возникновения убытков ФИО5 нежели тех, на которые ссылается истец.

Как установлено судом, имеющийся в исковом заявлении расчет составлен истцом с учетом ежемесячной заработной платы истца, которое подтверждается как самим работодателем, так и справкой 2 НДФЛ и справкой из Пенсионного фонда.

Следовательно, суд признает ежемесячный расчет, предоставленный истцом в первичном исковом заявлении обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд считает требования о компенсации истцу упущенной выгоды, подлежат удовлетворению, так как по вине ответчика истец не имел возможности в указанный период осуществлять трудовую деятельность, поскольку истец был незаконно лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в помещении магазина и получать ежемесячную заработную плату в размере 12 800 рублей.

Между тем, учитывая, что Договор аренды нежилого помещения прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (Решение ФИО4 районного суда ФИО4 Области от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), то требования истца о взыскании убытков за 16 месяцев нельзя признать обоснованным, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения доступа ФИО5 в помещение магазина) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день действия договора аренды) - 15 полных месяцев.

Следовательно, взысканию подлежит сумма в размере 192 000 рублей (12 800 р. х 15).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 5 354 руб.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей подлежит уплате 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств, в сумме 192 000 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 040 (3 200 +1 840) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения понесенных убытков в размере 192 000 (сто девяносто две тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 5 040( пять тысяча сорок ) рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО5 в остальной части отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: З.И. Алибулатов.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Вводная и резолютивная части

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО11, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения понесенных убытков в размере 192 000 (сто девяносто две тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 5 040( пять тысяча сорок ) рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО5 в остальной части отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: З.И. Алибулатов.

    Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.