Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2024 (2-5020/2023;) ~ М-3825/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-1170/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                            г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Михлик Н.Н.

при секретаре                  Савченковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Елисеевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Елисеевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 875 руб. 86 коп., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Елисеевой Г.В. ссылаясь на состоявшуюся уступку прав кредитора по договору истцу.

ООО «Нэйва» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Елисеева Г.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, представила письменные возражения по существу спора, в которых просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 432 ГК РФ, статьи 433, статьи 435, статьи 438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Г.В. и ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») путём акцепта Банком заявления Елисеевой Г.В. от 30.07.2012 заключён договор № на основании которого Банк выпустил клиенту банковскую карту с установленным лимитом овердрафта в размере 30 000 руб., а также открыл счёт для расчётов с использованием банковской карты.

Как следует из заявления на получение карты, ответчик ознакомлена и согласна с Правилами предоставления и использования банковских карт для физических лиц (с льготным периодом кредитования) и Тарифами ПАО «Промсвязьбанк», которые в совокупности с заявлением являются неотъемлемой частью договора на выпуск банковской карты.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, материалов дела, следует, что между сторонами был заключён договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие банковского счёта.

Во исполнение своих обязательств Банк открыл Заёмщику текущий счёт с установленным лимитом, выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Ответчик совершал расходные операции по счёту, однако прекратил выполнять принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым переданы права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров, перечисленных в Приложении № 1 к договору.

ПАО «Промсвязьбанк» уведомило Елисееву Г.В. о состоявшейся уступке прав требования по заключенному договору.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 07.11.2023 общая сумма задолженности по кредиту составляет 74 875 руб. 86 коп., из которых: 23 911 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 50 964 руб. 28 коп. – просроченные проценты.

Вместе с тем, в представленных ответчиком возражения на иск, заявлено о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности на обращение в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что заявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась за период с 01.08.2012 по 07.11.2023.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету Елисеевой Г.В. последний платеж по кредитному договору № был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сведений о выставлении ответчику требования об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, предельной датой обращения в суд с учетом данных о совершении ответчиком действий по внесению платежей в счет погашения задолженности являлся декабрь 2018 года.

Вместе с тем исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности направлено в адрес суда общей юрисдикции 20.11.2023.

При этом судом также отмечается, что имевшее место ранее обращение ООО «Нэйва» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на возможность удовлетворения в рамках настоящего дела заявленных требований.

Как разъяснялось в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске 23.09.2022 года по заявлению ООО «Нэйва» был вынесен судебный приказ о взыскании с Елисеевой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от 01.08.2012, который был отменен в связи с возражениями ответчика 24.11.2022.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который истек именно в декабре 2018 года, тогда как ООО «Нэйва», направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в сентябре 2022 года, уже пропустило установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Елисеевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Судья                       Н.Н. Михлик

Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

    УИД №

Подлинный документ подшит в материалы дела №