Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2019 ~ М-203/2019 от 25.02.2019

Дело 2-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                      пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Ткецишвили Е.А.,

с участием представителя истца Курамшиной О.В. – Курамшина М.Р., ответчика Васильева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Курамшиной О.В. к Васильеву В.И. об установлении смежной границы земельных участков, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить территорию арендованного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Курамшина О.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Васильеву В.И. об установлении смежной границы земельных участков, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить территорию арендованного земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что она на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 821 кв.м., находящийся под домом <адрес>, собственником которого она является.

До настоящего времени договор аренды не расторгнут, арендные платежи она выплачивает своевременно, об изменении границ земельного участка и условий договора ей ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильев В.И., проживающий по соседству, сломал забор между участками, заехал на её земельный участок и поставил перед окнами её дома свой вездеход, объявив, что согласно межеванию земельных участков часть территории принадлежит ему на праве собственности, при этом не представив никаких документов. Администрация Среднеканского городского округа, являясь арендодателем, сообщила, что границы участков с Васильевым В.И. согласованы, однако изменения в договор аренды заключенный с ней не вносились, размер арендованного земельного участка не уточнялся и арендная плата осталась в том же размере. Добровольно ответчик освободить земельный участок отказывается, что является препятствием в пользовании им.

Васильевым В.И. проведено межевание смежного с ее земельным участком с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № в результате которого земельный участок Васильева В.И. был увеличен за счет ее земельного участка.

Кроме того, межевание Васильевым В.И. проведено без согласования с ней. В связи с изложенным не согласна с результатами указанного межевания в части установления границы с ее участком.

В связи с изложенным, просила суд:

- установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам установленным планом участка с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости устанавливающие границу земельного участка в соответствии с межевым планом с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №;

- возложить на ответчика Васильева В.И. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 821кв.м., переданным Курамшиной О.В. на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить территорию арендованного земельного участка.

Представитель истца Курамшин М.Р. в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так же дополнил, что когда он с супругой приобретали дом, между их земельным участком и участком ответчика стоял забор, он его никуда не передвигал. Когда ответчик приобрел дом, то сломал указанный забор и поставил свой вездеход на их участок. Граница их участков изначально проходила именно по этому забору. Частично данный забор остался стоять на месте.

Ответчик Васильев В.И. в своих отзывах на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1041,67 кв.м. Договор аренды земельного участка № заключен с Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Среднеканский район» ДД.ММ.ГГГГ По техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь фактического использования земельного участка составляет 1014 кв. м., согласно плана земельного участка длина участка составляет 49,05 м., ширина 20,67 м. После приобретения дома он уехал, а по возвращении обнаружил, что собственник соседнего дома перенес забор внутрь его участка на 6,5 метра и восстановить ранее существующие границы участка отказался. В 2018 году он заключил договор с ООО «Горгеопро» на выполнение работ по образованию земельного участка под своим домом. В ходе выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № смежная граница земельного участка была определена по фактической границе, установленной на момент приобретения дома и отображенная в техническом паспорте и согласована кадастровым инженером с администрацией района.

Поскольку истец не является собственником, либо арендатором со сроком аренды более 5 лет земельного участка с кадастровым номером № согласование его межевого плана с ней не требуется.

То что истец перенес забор на его участок подтверждается техническим паспортом его жилого дома, где на плане земельного участка отображена его длина и ширина, а также актом проверки Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным схематическим чертежом земельного участка, где его длина составляет 46,3 м.

Полагает, что при проведении землеустроительной экспертизы экспертом за основу при установлении границы смежного с ним участка истца был взят за забор самовольно установленный истцом на его участке и не учтены изложенные выше обстоятельства.

В судебном заседании ответчик просил суд в иске отказать по изложенным в отзывах обстоятельствам, дополнил, что Курамшин М.Р. со своим сыном самовольно перенесли забор, тем самым уменьшили территорию его земельного участка, в связи с чем он поставил свой вездеход на своем земельном участке сломав забор установленный Курамшиными. В 2018 году провел межевание своего земельного участка. Кадастровым инженером при межевании определена граница его участка с участком истца, межевой план составленный кадастровым инженером подтвердил, что вездеход стоит на его участке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление указали, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах и зарегистрированных договорах аренды на объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть квартала; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кадастрового инженера ВАМ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в электронной форме через портал Росреестра, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, сформированный из земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Считают, что Управление Росреестра не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации Среднеканского городского округа НЕВ ранее в судебных заседаниях суду пояснял, что спорные земельные участки расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № находятся в муниципальной собственности. На основании постановления Администрации МО «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 821 кв.м. был предоставлен в аренду Курамшиной О.В., площадь данного участка ориентировочная и подлежала уточнению при межевании. На основании заявления Васильева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление администрации МО «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка под жилым домом и уже на основании постановления Администрации МО «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды Васильеву В.И. были предоставлены два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 383,5 кв. и № площадью 622,53 кв.м., площадь данных участков была ориентировочная и подлежала уточнению при межевании. В мае 2018 года Васильев В.И. провел межевание земельного участка для уточнения земельных границ и предоставил в администрацию документы подтверждающие проведения процедуры межевания земельных границ. На основании предоставленных документов было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

       Васильев В.И. как заинтересованное лицо обеспечил и выполнил кадастровые работы в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, в связи с чем считает, что исковые требования Курамшиной О.В. удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - кадастровый инженер ООО «ГорГоргеопро» - ВАМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем отзыве на исковое заявление указал, что при подготовке межевого плана во время проведения полевых работ ограждение между земельными участками истца и ответчика отсутствовало. Местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № установлено со слов Васильева В.И., согласовано с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № – Администрацией Среднеканского городского округа.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Курамшиной О.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

        В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. При этом, в соответствии с п. 5 ст. 5 указанного Кодекса, арендаторам принадлежат права владения и пользования предоставленными земельными участками.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что истец Курамшина О.В. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу <адрес>

Постановлением главы Сеймчанской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Курамшиной О.В. предоставлен земельный участок для использования под индивидуальным жилым домом по <адрес>. Заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 821 кв.м. сроком на 10 лет в границах, указанных на прилагаемом к договору Плане земельного участка. (т. № л.д. №).

          Постановлением администрации муниципального образования «Среднеканский район» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок вновь предоставлен истцу в границах, указанных на плане земельного участка, согласно приложению аналогичному приложению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. Границы Плана участка земли, являющегося приложением к договору также соответствует границам Плана к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №)

         Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) установлено, что по окончании срока аренды договор считается продленным на новый 11-месячный срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. (т. № л.д. №).

        До настоящего времени договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

        Межевание указанного земельного участка в установленном законом порядке не проводилось.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.И. является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №).

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.И. приобрел жилой дом по <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1041,67 кв.м. Договор аренды земельного участка № заключен с Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Среднеканский район» ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Из постановления администрации муниципального образования «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образован земельный участок площадью 1041,67 кв.м. и предоставлен в аренду под жилым домом по <адрес>, утвержден план границ образованного земельного участка. (т. № л.д. №).

Согласно постановления администрации муниципального образования «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок под жилым домом принадлежащим на праве собственности Васильеву В.И. по адресу <адрес> общей площадью 1041,67 кв. м. (т. № л.д. №).

Координаты границ земельного участка на схеме являющейся приложением к данному постановлению полностью соответствуют координатам границ земельного участка указанным на схеме участка образованного в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), перешедшего в пользование на правах аренды Васильеву В.И. в соответствии с договором купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

       Постановлением администрации муниципального образования «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву В.И. предоставлен на праве аренды земельный участок под существующим жилым домом по <адрес> общей площадью 1006,03 кв.м. состоящий из двух земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 383,5 кв.м.;

- с кадастровым номером №, площадью 622,53 кв.м., в границах указанных на схеме земельного участка, согласно приложению.

       Согласно указанной схеме земельного участка переданного в аренду Васильеву В.И., он граничит с земельным участком переданным в аренду Курамшиной О.В., то есть является смежным с ним. (т. № л.д. №).

Координаты границ земельного участка на указанной схеме полностью соответствуют координатам границ земельного участка указанным на схеме участка образованного в соответствии с постановлениями администрации муниципального образования «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Постановлением администрации муниципального образования «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № № объединены, утверждена прилагаемая схема расположения объединенного земельного участка. (т. № л.д. №).

        Кадастровым инженером ООО «Горгеопро» ВАМ по заказу ответчика проведены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка созданного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №. (т. № л.д. №)

        Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кадастрового инженера ВАМ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в электронной форме через портал Росреестра, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, сформированный из земельных участков с кадастровыми номерами №№, №.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ отзыва на исковое заявление кадастрового инженера ВАМ следует, что межевой план подготовлен на основании постановления администрации муниципального образования «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, ограждение между земельными участками истца и ответчика отсутствовало. Местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №:56 установлено со слов Васильева В.И., согласовано с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № – Администрацией Среднеканского городского округа.

Сопоставив все вышеперечисленные правоустанавливающие документы и прилагаемые к ним планы и схемы смежных земельных участков суд приходит к выводу, что координаты смежной с земельным участком с кадастровым номером № границы вновь образованного участка с кадастровым номером № указанной в схеме межевого плана (т. № л.д. №) и зарегистрированной в Государственном кадастре недвижимости не совпадают с координатами смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сама смежная граница на указанной схеме передвинута на участок с кадастровым номером №.

         Определением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешения которой были поставлены следующие вопросы:

- необходимо определить какое фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием координат и площади каждого земельного участка;

- обозначены ли на местности границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, если да, то при помощи каких ориентиров являются ли они смежными;

- совпадает ли площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах с кадастровыми границами указанного земельного участка;

- соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № границам указанным в постановлении главы Сеймчанской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлении администрации МО «Среднеканский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. техническому паспорту жилого дома <адрес>;

- соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № границам указанным в постановлении администрации МО «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлении администрации МО «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., техническому паспорту жилого дома <адрес>;

- соответствует ли фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой границе и площади (сведений ГКН) земельного участка с кадастровым номером №;

- необходимо определить наиболее вероятный вариант установления границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием координат, с учетом фактического землепользования, сведений, содержащихся в первоначальных правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № (постановление главы Сеймчанской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление администрации МО «Среднеканский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление администрации МО «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление администрации МО «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., технические паспорта жилых домов по <адрес>).

Согласно выводов заключения землеустроительной экспертизы проведенной кадастровым инженером ООО «Статус» ДОС определено фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № в системе координат МСК49, используемой при ведении кадастрового учета объектов недвижимости.

Дополнительно определены координаты объектов недвижимости расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

На схеме расположения земельных участков указаны координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а так же фактически занимаемые площади. (Приложение № 1).

Все границы земельных участков обозначены на местности ориентирами и подлежат идентификации принадлежности к каждому земельному участку.

Земельный участок с кадастровым номером № в качестве обозначения границ на местности по всему периметру имеет деревянный забор.

Земельный участок с кадастровым номером № в качестве обозначения границы имеет следующие ориентиры:    .

- граница н7-н8-н9-н10 по деревянному забору;

- граница н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16 по стене здания;

- граница н16-н17-н18 по деревянному забору;

- граница н18-н7 являющаяся смежной для земельного участка с кадастровым номером № проходит по деревянному забору, который частично разрушен (повален на землю) и частично отсутствует.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не совпадает с границами и площадью, сведения о которых содержится в Государственном кадастре недвижимости. (Приложение № 2).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам указанным в Постановлении главы Сеймчанской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлении администрации МО «Среднеканский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №, договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., техническому паспорту жилого дома <адрес>.

Во всех правоустанавливающих документах указанных выше, границы земельного участка с кадастровым номером № отображаются на топографическом плане 1993 года. При детальном рассмотрении топографического плана видно, что на исследуемом земельном участке от точки н11 до точки н15, по состоянию на 1993 год, отсутствует объект недвижимости (здание гаража), который был построен в более позднее время. В связи с этим согласно плану земельного участка, являющемуся приложением к Постановлению главы Сеймчанской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривалось строительство (установка) гаража размером 5м* 10м.

При проведении землеустроительной экспертизы, установлено, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № находится объект недвижимости — гараж.

Экспертом установлено, что несоответствие местоположения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с границами указанными в Постановлении главы Сеймчанской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлении администрации МО «Среднеканский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №, договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., техническому паспорту жилого дома <адрес>, является строительство гаража размерами отличающимися от тех которые были указаны на плане земельного участка, являющегося приложением к Постановлению главы Сеймчанской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Схемы расположения с указанием размеров границ земельного участка с кадастровым номером № (Приложение № 3) следует, что граница участка н7-н8-н9-н10 по своим размерам соответствует плану земельного участка, являющемуся приложением к Постановлению главы Сеймчанской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Экспертом сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № не изменял своей границы в сторону увеличения или уменьшения со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Рассматривая земельный участок с кадастровым номером №, необходимо было исходить из размеров и площадей участков с кадастровыми номерами № и №, на которые идет ссылка в постановлении администрации МО «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. до проведения кадастровых работ по их уточнению.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам указанным в постановлении администрации МО «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлении администрации МО «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., техническому паспорту жилого дома <адрес> (Приложение № 5).

Из Схемы границ земельного участка следует вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости, совпадают с границами указанными в Постановлении Администрации МО «Среднеканский район» № от.ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № 6).

Экспертом отмечено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющаяся приложением к Постановлению Администрации МО «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., была подготовлена кадастровым инженером выполнявшим кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а в дальнейшем и проводящем кадастровые работы по объединению этих двух участков.

Фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует смежной границе земельного участка с кадастровым номером № сведения о которой имеются в Государственном кадастре недвижимости.

Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по деревянному забору, который частично разрушен (повален на землю) и частично отсутствует.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером № проходит от фактической границы на расстоянии от 5м до 6,3м.

На схеме расположения участков показана разность местоположения фактических границ смежных земельных участков с границами сведения о которых содержаться в Государственном кадастре недвижимости. Приложение № 7).

Проведя анализ полученной информации при проведении землеустроительной экспертизы (полевые измерения и обследования, изучение материалов гражданского дела) эксперт сделал вывод о том, что наиболее вероятным и правильным вариантом установления границ смежных земельных участков, будет установление границ по фактическому землепользованию.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы фактические границы земельных участков наиболее точно подходят под границы содержащиеся в первоначальных правоустанавливающих документах (постановление главы Сеймчанской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление администрации МО «Среднеканский район» от.ДД.ММ.ГГГГ. №, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление администрации МО «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление администрации МО Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На Схеме установления границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (IIриложение № 8 к Заключению), указаны ориентиры смежной границы - н18-н7 с координатными точками х=768730,49 у=2499417,78 – х=768739,88 у=2499438,57, которая наиболее вероятна и правильна, с точки зрения землеустроительной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8. ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Проанализировав выводы заключения землеустроительной экспертизы проведенной по определению суда кадастровым инженером ООО «Статус» ДОС, суд приходит к выводу о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 49:04:010106:585 по результатам межевания проведенного кадастровым инженером ООО «Горгеопро» ВАМ и зарегистрированная в Государственном кадастре недвижимости накладывается на границу соседнего земельного участка истца Курамшиной О.В. с кадастровым номером № на расстояние от 5м до 6,3м, то есть отличается от установленной исходя из фактического землепользования, и первичных правоустанавливающих документов, а именно постановления главы Сеймчанской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №; договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление администрации МО «Среднеканский район» от.ДД.ММ.ГГГГ. №, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., администрации муниципального образования «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации МО «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации МО Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, наиболее вероятная граница установленная заключением землеустроительной экспертизы назначенной на основании определения суда и произведенной кадастровым инженером ООО «Статус» ДОС а именно по ориентирам н18-н7 с координатными точками х=768730,49 у=2499417,78 – х=768739,88 у=2499438,57, соответствует фактически сложившейся, которая в свою очередь соответствует вышеперечисленным первичным правоустанавливающим документам.

Судом при осмотре ДД.ММ.ГГГГ вопреки утверждению кадастрового инженера ООО «Горгеопро» ВАМ установлено наличие ориентира спорной смежной границы участков - деревянного забора, который частично разрушен (повален на землю) и частично отсутствует, который согласно заключению землеустроительной экспертизы, и вопреки доводам ответчика расположен по фактической границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по ориентирам н18-н7. Положение указанного забора также соответствует вышеуказанным первичным правоустанавливающим документам.

Суд считает, что результатом межевания земельного участка с кадастровым номером № стало отображение кадастровым инженером ООО «Горгеопро» ВАМ сведений о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № в том месте, которое было указано заказчиком, что ВАМ не отрицает в своем отзыве на исковое заявление, в связи с чем произошло наложение границы земельного участка ответчика на земельный участок истца. При этом кадастровым инженером не учтены сведения кадастра об учтенном смежном земельном участке, первичные правоустанавливающие документы и наличие пограничного ориентира – забора.

Кроме того, суд считает, что фактическая граница между земельными участками сторон, определенная в ходе судебной экспертизы по имеющемуся частично разрушенному забору в соответствии с первичными правоустанавливающими документами является исторически существующей на протяжении более 15 лет, тогда как кадастровая граница земельного участка ответчика налагается на земельный участок истца.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу выводы заключения землеустроительной экспертизы кадастрового инженера ООО «Статус» ДОС о наиболее вероятной и правильной смежной границе земельных участков истца и ответчика по фактическому землепользованию по ориентирам - н18-н7 с координатными точками х=768730,49 у=2499417,78 – х=768739,88 у=2499438,57, которая наиболее вероятна и правильна, с точки зрения землеустроительной экспертизы.

Основаниям не доверять выводам землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными. Кроме того, эксперт ДОС подготовивший землеустроительную экспертизу является кадастровым инженером, имеет соответствующий профессиональный аттестат, стаж работы по землеустроительной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Заинтересованность эксперта в исходе дела судом не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам установленным планом участка с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и принимает решение об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по ориентирам н18-н7 с координатными точками х=768730,49 у=2499417,78 – х=768739,88 у=2499438,57, которая соответствует заявленным истцом требованиям.

Доводы ответчика о том, что истец перенес забор на его участок, что подтверждается техническим паспортом его жилого дома, где на плане земельного участка отображена его длина и ширина, а также актом проверки Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным схематическим чертежом земельного участка, где его длина составляет 46,3 м., суд не принимает во внимание, так как эти документы содержат только характеристики площади земельного участка и определить соответствие смежной границы спорных земельных участков по данным документам невозможно.

Доводы ответчика о несогласии с выводами землеустроительной экспертизы, поскольку она проведена односторонне, без учета всех имеющихся данных, о том, что эксперт взял за основу самовольно установленный забор, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы носит субъективный характер. Экспертиза проведена на основе всестороннего изучения материалов гражданского дела, а также с выездом на место для производства исследования, определения необходимых ориентиров и соответствующих замеров.

По мнению суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлены доказательства того, что установленная смежная граница имеет иное местоположение, чем определено заключением экспертизы.

Признание недействительными сведений государственного кадастра недвижимости устанавливающих местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № приведет к устранению наложения смежной границы спорных земельных участков, что сделает возможным в последующем внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, соответствующие фактическому местоположению спорной смежной границы, в связи с чем, требование истца о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости устанавливающих местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, так же подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке истца с кадастровым номером № находится имущество ответчика, что нарушает право владения и пользования истца земельным участком как арендатора, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на Васильева В.И. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим по договору аренды Курамшиной О.В. путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии с размером государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленным пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, истцом на депозитный счет Судебного департамента в Магаданской области внесено 25000 руб. на оплату расходов по производству землеустроительной экспертизы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, то понесенные истцом расходы на оплату землеустроительной экспертизы и государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Курамшиной О.В. к Васильеву В.И. об установлении смежной границы земельных участков, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить территорию арендованного земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> по ориентирам н18-н7 с координатными точками х=768730,49 у=2499417,78 – х=768739,88 у=2499438,57.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости устанавливающие местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

Возложить на Васильева В.И. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим по договору аренды Курамшиной О.В. путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ему имущества.

Взыскать с Васильева В.И. в пользу Курамшиной О.В. расходы по оплате землеустроительной экспертизы и государственной пошлины в размере 25300 (двадцать пять тысяч триста) руб.

           Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

         Установить дату изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                     А.И. Чернецов