Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2021 от 28.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 29 сентября 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2021 по исковому заявлению САО «ВСК» к Индивидуальному предпринимателю Крупину ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» первоначально обратился в суд с иском к Ященко Н.Г. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов. Тогда как, определением судьи Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Ященко Н.Г. на надлежащего ИП Крупина А.Ю., поскольку судьей установлено, что в момент ДТП Ященко Н.Г. исполнял трудовые обязанности ИП Крупина А.Ю. на основании путевого листа грузового автомобиля, Ященко Н.Г. привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, и также материалы настоящего дела были переданы для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Сысертский районный суд <адрес>.

В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что 27.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, трасса М5 974 км. Указанное ДТП произошло с участием автомобиля марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А №40817810604900317040 под управлением собственника указанного автомобиля – Мокеева №40817810604900317040, и автомобиля марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя Ященко ФИО13, и также последний допустил нарушения п. 8.4 ПДД РФ и был признан виновным в данном ДТП.

Транспортное средство марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А 526 ОУ763, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», на основании договора страхования КАСКО №40817810604900317040RVC000249, и также указанный автомобиль в момент ДТП получил механические повреждения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 30.06.2020 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 209 598 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 209 598 руб. и также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295,98 руб.

Представитель истца САО «ВСК», ответчик – ИП Крупин А.Ю., а также третьи лица – Ященко Н.Г. и Крупина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, причина неявки ответчика ИП Крупина А.Ю. и третьего лица Крупиной Н.В. суду неизвестна, с ходатайством об отложении в суд они не обращались.

В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца САО «ВСК» Губановой Ю.В., действующей на основании доверенности, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Общества. Также от третьего лица Ященко Н.Г. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участи, где он указал, что исковые требования Общества поддерживает в полном объеме.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенное на 29.09.2021, ответчику ИП Крупину А.Ю. направлялось по его месту регистрации, указанному в ЕГРИП, по адресу: <адрес>, д. Ольховка, <адрес>. Тогда как, судебное извещение не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2020 в 16 час. 10 мин. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, трасса М-5 974 км. 200 м. произошло ДТП с участием транспортного средства марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А №40817810604900317040, под управлением собственника указанного автомобиля Мокеева В.А., и автомобиля марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак У 382 АУ96, под управлением водителя Ященко Н.Г., и собственником которого является ФИО4, что подтверждается сведениями в приложении к протоколу по делу об административном правонарушении (л.д. 27), а также материалами по ДТП, представленными по запросу сотрудниками ИПДС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В результате ДТП автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А 526 ОУ763, получил следующие механические повреждения: переднего бампера, правые два крыла, правые двери с накладками, правое переднее колесо, накладки арок правого переднего и заднего колеса, правая фара, правое зеркало, и также в справке указано о возможных скрытых повреждениях.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак У №40817810604900317040, Ященко Н.Г., допустивший нарушение п. 8.4 ПДД РФ, и из пояснений которого следует, что 27.04.2020 управляя автомобилем марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 он во время перестроения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А 526 ОУ763, который двигался по этой же полосе в прямом направлении. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ященко Н.Г. собственноручно указал, что признает факт нарушения правил дорожного движения, послужившего причиной ДТП. За данное нарушение на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована и по этой причине, в отношении ФИО3 сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №40817810604900317040 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.

На момент ДТП автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А 526 ОУ763, был застрахован его собственником ФИО10 по договору добровольного страхования КАСКО №40817810604900317040RVC000249, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК», о чем выдан страховой полис серии МММ №40817810604900317040, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и просьбой о направлении ее автомобиля на СТОА (л.д. 28), после чего, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ФИО10 было выдано такое направление на ремонт ее автомобиля (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом группы компании «РАНЭ» был составлен Акт осмотра транспортного средства марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А 526 ОУ763, где отражены все повреждения, выявленные в ходе осмотра указанного автомобиля, а именно: крыло заднее правое, молдинг заднего крыла, дверь задняя правая, молдинг задней правой двери, накладка порога правого, дверь передняя правая, молдинг двери передней правой, щиток грязезащитный, крыло переднее правое, молдинг крыла переднего правого, блок фара правая, бампер передний, корпус зеркала правого, накладка зеркала, подкрылок передний правый, кронштейн крыла переднего правого (л.д. 29). При этом, как отмечено судьей, что все выявленные у автомобиля в ходе осмотра механические повреждения и их получение во время ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела.

Согласно Заказ - наряду № ЗНР0213285 от ДД.ММ.ГГГГ, Акту выполненных работ № ЗНР0213285 от 23.06.2020ООО, «Эксперт Авто Самара» были выполнены соответствующие работы по восстановительному ремонту автомобиля марки «Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А 526 ОУ763. Стоимость таких работ по указанному заказ – наряду составила 223 756 руб., при этом ремонтной организацией была применена скидка в размере 14 158 руб., итого определено к оплате 209 598 руб. (л.д. 35-38).

29.06.2020 САО «ВСК» составлен страховой Акт № 1927RVC000249-S000001Y на оплату ООО «Эксперт Авто Самара» за проведенный восстановительный ремонт автомобиля «Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А 526 ОУ763, в размере 209 598 руб. (л.д. 39) и 30.06.2020 указанная сумма перечислена страховой организацией ООО «Эксперт Авто Самара» на основании платежного поручения № 55743 (л.д. 40) и в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования такого возмещения в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и указано в заявлении Ященко Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78), на момент ДТП, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО6, который и предоставил ФИО3, как работнику, автомобиль марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак У 382 АУ96, для осуществления в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ грузоперевозок на основании путевого листа.

В подтверждение доводов о выполнении трудовых обязанностей ФИО3 была представлена суду копия его трудовой книжки серии АТ-IX №40817810604900317040, где имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №40817810604900317040, ФИО3 принят к ИП ФИО6 на должность кладовщика, а ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №40817810604900317040 переведен на должность менеджера и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 81-84).

Копия путевого листа, выданного ИП Крупин А.Ю. – Ященко Н.Г. на осуществление перевозки груза в период с 26 по 29 апреля 2020 года на автомобиле марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак У 382 АУ96, так же имеется в материалах дела (л.д. 81).

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств Ященко Н.Г. ранее обоснованно исключен на основании определения суда из числа надлежащих ответчиков по настоящему делу, поскольку на дату ДТП Ященко Н.Г. состоял в трудовых отношениях с ИП Крупин А.Ю. и по распоряжению последнего осуществлял перевозку груза, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, именно с ИП Крупина А.Ю. подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» сумма убытков в размере 209 598 руб., причиненных работником ИП Крупина А.Ю. при исполнении трудовых обязанностей.

Кроме того, ИП Крупин А.Ю. является субъектом коммерческой деятельности, которая направлена на систематическое получение прибыли, то он не могло не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, в связи с чем, перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 295,98 руб. подтверждаются платежным поручением № 14226 от 21.09.2020 (л.д. 9), и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ИП Крупин А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче государственная пошлина в размере 5 295,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 598 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 295 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░:                                      ░. ░. ░░░░░░░░░░