Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2021 от 09.07.2021

Дело № 12-276/2021

Судья Трихалкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 августа 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу Акулиной Т.И. на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, вынесенное в отношении председателя СТН «Пищевик» Акулиной Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года председатель СТН «Пищевик» Акулина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Акулина Т.И. обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Акулиной Т.И. – Семенова Г.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение Потапова И.А. и представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Шевченко А.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) ограничение режима потребления вводится при наступлении ряда обстоятельств, в том числе при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Административным расследованием, проведенным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Шевченко А.В., установлено, что потребитель ФИО1, собственник садовых участков №, № расположенных по адресу: <адрес> СНТ «Пищевик», заключил с АО <данные изъяты> договор энергоснабжения № от 15 ноября 2019 года, и опосредованно подключен к системе энергоснабжения через электрические сети СНТ «Пищевик».

29 декабря 2020 года ФИО1 выявил отсутствие электрической энергии, при этом каких – либо ограничений режима потребления гарантирующий поставщик - АО <данные изъяты>» не инициировало, что послужило основанием для составления 26 марта 2021 года в отношении председателя ТСН «Пищевик» Акулиной Т.И. протокола о соврешени ею 29 декабря 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Привлекая председателя ТСН «Пищевик» Акулину Т.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, судья районного суда, сославшись на материалы дела – заявление Потапова И.А, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки, обяснения ФИО2, ФИО3, ФИО8., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и иные материалы дела, пришел к выводу, что ограничение подачи электрической энергии могло быть введено исключительно по инициативе председателя ТСН «Пищевик» Акулиной Т.И.

Отвергая доводы Акулиной Т.И. о том, что отключение электроэнергии могло быть допущено в результате действий самого Потапова И.А. либо из – за ветра вследствие короткого замыкания проводов и срабатывания автоматики, судья районного суда указал, что эти доводы основаны на предположениях, которые опровергаются представленными материалами, актом от 31 октября 2020 года об опломбировании электрических щитов, электрической подстанции и запорных устройств.

Вместе тем с выводами судьи районного суда и вынесенным им постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Акулина Т.И. последовательно отрицала свою вину, указывая на то, что каких – либо действий по ограничений режима потребления электрической в отношении потребителя Потапова И.А. не совершала, отсутствие электроэнергии вызвано внешними факторами – действиями неустановленных лиц либо обесточиванием линии в связи с автоматическим выключением.

Эти доводы Акулиной Т.И. не опровергнуты, поскольку из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о совершении ею действий (бездействии) по воспрепятствовании перетоку через объект ТСН «Пищевик» электрической энергии для потребителя Потапова И.А. путем введения режима ограничения режима потребления электроэнергии в отношении данного потребителя.

Так, из материалов дела следует, что трансформатор и электрический щит, через которые ТСН «Пищевик» опосредованно осуществляется передача электрической энергии потребителю Потапову И.А., находится на территории Товарищества в местах, в которых доступ посторонних лиц к этим устройствам не исключается.

31 октября 2020 года ТСН «Пищевик» осуществлена проверка состояния дверей, замков и запорных устройств электрических щитов и электрической подстанции, опломбирование запорных устройств (л.д. 52).

Из материалов дела не следует, что после обнаружения отсутствия электроэнергии 29 декабря 2021 года потребитель Потапов И.А. обращался в ТСН «Пищевик» либо к Акулиной Т.И. с требованием о восстановлении передачи электрический энергии и в этом ему было отказано.

18 января 2021 года актом осмотра состояния электрических подстанций и электрических щитов на территории СНТ зафиксировано отсутствие висячих замков, сорванные пломбы на дверцах электрических щитов подстанции и на столбе, на электрическом щите распределителя. На щитах выключатели были выключены (л.д. 55).

Сведения о том, что эти действия совершены Акулиной Т.И. либо иными лицами по ее указанию, в материалах дела отсутствуют, и не следует из письменных объяснений свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, из которых лишь усматривается перерыв в подаче электроэнергии в декабре 2020 года.

18 января 2021 года установлены новые висячие замки и опломбированы все электрические щиты, сняты показания, щиты находились в рабочем состоянии (л.д. 53).

Представлен акт от 24 января 2021 года, согласно которому из-за аномальных погодных условий был выбит электрический счетчик и был сбой подачи электрической энергии. Все линии электроэнергии включены (л.д. 53).

Из письменных объяснений ФИО7, опрошенной по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля, следует, что об отсутствии электроэнергии в ТСН «Пищевик» она по телефону сообщила Акулиной Т.И. 3 января 2021 года, последняя обещала подачу электроэнергии в тот же день.

Вместе с тем объяснения ФИО7 бесспорным доказательством не является, поскольку Акулина Т.И. отрицает их содержание, ссылаясь на сложившуюся конфликтную ситуацию с ФИО1

Кроме этого, несвоевременное восстановление прекращенного при неустановленных обстоятельствах энергоснабжения основанием для вывода о воспрепятствовании Акулиной Т.И. перетоку через объект ТСН «Пищевик» электрической энергии для потребителя Потапова И.А. путем введения режима ограничения режима потребления электроэнергии в отношении данного потребителя ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении, не является.

Проанализировав представленные материалы, прихожу к выводу, что бесспорные доказательства, подтверждающие вину председателя ТСН «Пищевик» Акулиной Т.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание нахождение трансформатора и электрического щита в условиях, не исключающих доступ посторонних лиц, опровергнуть доводы Акулиной Т.И. том, что обесточивание линии энергоснабжения к потребителю ФИО1 произошло не из-за ее действий (бездействия), а иных обстоятельств – действий неустановленных лиц, короткого замыкании и сработавшей автоматической защиты, не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП - в связи с недоказанностью недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, вынесенное в отношении председателя СТН «Пищевик» Акулиной Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В. Голубев