Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2022 ~ М-497/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-2137/2022 УИД 29RS0023-01-2022-000693-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 18 апреля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Ивановой Л.М., адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михеевского .. к Головкину .. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Михеевский В.О. обратился в суд с иском к Головкину В.В., просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ..... истец Михеевский В.О. (покупатель) приобрел в собственность указанную комнату у ответчика Головкина В.В. (продавца). Право собственности истца зарегистрировано ..... Договор купли-продажи сторонами исполнен. Однако ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в проданной комнате. Членом семьи истца ответчик не является, соглашений о сохранении за ним права пользования проданным жилым помещением с ним не заключалось, поэтому в связи с продажей квартиры должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец Михеевский В.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31), при этом направил для участия в рассмотрении спора представителя по доверенности ..... которая заявленные требования поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Головкин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), но уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем они возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного слушания не ходатайствовал, возражений против удовлетворения иска не представил.

Учитывая, что фактическое место пребывания (проживания) ответчика в ходе судебного разбирательства не было установлено, определением суда для защиты прав и законных интересов ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Игнатьев С.В. с исковыми требованиями не согласился. Просил отказать в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. При этом не представил суду доказательств, подтверждающих сохранение за истцом права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Прокурор Иванова Л.М. в заключении по делу полагала исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ..... истец Михеевский В.О. (покупатель) приобрел в собственность указанную квартиру у ответчика Головкина В.В. (продавца). Государственная регистрация права собственности Михеевского В.О. произведена .....

Головкин В.В. зарегистрирован в проданной квартире по месту жительства с ..... по настоящее время (л.д. 8, 29).

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, объяснениями ответчика, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения (истца) не является, в жилом помещении не проживает и вещей не имеет, соглашений о сохранении за ним права пользования проданным комнатой не заключалось

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих наличие достигнутого сторонами соглашения о сохранении за бывшим собственником права пользования указанным жилым помещением, стороной ответчика, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства Головкина В.В., согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Сохраняя регистрацию по месту жительства в проданной комнате, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником жилого помещения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования указанной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает и с соответствующей просьбой к суду не обращался.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Михеевского .. к Головкину .. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Головкина .., прекратившим право пользования жилым помещением (комнатой) по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25.04.2022.

Председательствующий	О.Н. Чистяков