Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2019 от 27.02.2019

Дело № 11-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2019 года                                          п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заинтересованного лица Тухтачевой Т.Г.- Трофимова Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда и восстановлении процессуального срока на ее подачу,

                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Тухтачевой Татьяны Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 196 руб. 91 коп., государственной пошлины в размере 2 815 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Тухтачева Т.Г. обратилась в суд с возражениями на указанный приказ, просила его отменить.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возражение Тухтачевой Т.Г. направлено мировому судье для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Тухтачевой Т.Г. заявление об отмене судебного приказа возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ Тухтачевой Т.Г. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно поступило и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Тухтачевой Т.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица Тухтачевой Т.Г.- Трофимов Е.Н. выражает свое несогласие с определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и восстановить срок для обжалования определения суда.

Указывает, что согласно конверту почтового отправления (приобщенного ответчиком в материалы дела), копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в почтовое отделение <адрес>, по адресу доставки корреспонденции Тухтачевой Т.Г., лишь ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями), и доставлена почтальоном адресату (Тухтачевой Т.Г.) лишь ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно конверту почтового отправления копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отправлена судом простым письмом, без уведомления, в связи с чем, оно было опущено почтальоном в почтовый ящик абонента, без извещения о доставке письма, и фактически могло быть получено Тухтачевой Т.Г. лишь по возвращении в место проживания с места работы, в период времени с 18.00 до 19.00.

По мнению Тухтачевой Т.Г. (являющейся лицом, участвующим в деле, но неприсутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела),    получение ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 18.00 до 19.00) копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда времени, оставшегося до истечения процессуального срока (6 часов, учитывая возможность направления частной жалобы Почтой России), явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления частной жалобы, однозначно подтверждает наличие предусмотренной п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 уважительной причины пропуска процессуального срока.

В нарушение ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, согласно конверту почтового отправления (приобщенного ответчиком в материалы дела), копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом Тухтачевой Т.Г. лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с нарушением судом, предусмотренного ч.1 ст. 214 ГПК РФ процессуального срока, на 6 дней).

По мнению Тухтачевой Т.Г. (являющейся лицом, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании) несоблюдение судом, установленного статьей 214 ГПК РФ, срока направления определения от ДД.ММ.ГГГГ, однозначно подтверждают наличие предусмотренной п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 уважительной причины пропуска процессуального срока.

Более того, согласно п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, если он пропущен из-за нарушения процессуальных сроков судом.

    Изложенные обстоятельства, привели к невозможности подготовки и подачи частной жалобы, в установленный для этого статьей 332 ГПК РФ срок, по уважительным причинам, никак независящим от Тухтачевой Т.Г.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района при вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции ошибочно дана оценка своевременности направления Тухтачевой Т.Г. частной жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оценка объективности причин несвоевременного направления частной жалобы.

    Со ссылкой на ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает, что суду следовало так же учесть, что с момента получения ДД.ММ.ГГГГ определения от ДД.ММ.ГГГГ и до подачи частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ прошло 20 дней, из которых 15-дневный срок, предусмотрен ст. 332 ГПК РФ, и лишь 5 дней могут рассматриваться в качестве просрочки.

    В свою очередь, судом также допущена 6-дневная просрочка процессуального срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ.

Таким образом, заявителем о восстановлении пропущенного процессуального срока, допущена просрочка меньшей продолжительности, по сравнению с просрочкой суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Тухтачевой Татьяны Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 196 руб. 91 коп., государственной пошлины в размере 2 815 руб. 98 коп. оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а из почтового конверта имеющегося в материалах дела (л.д.118) направлено Тухтачевой Т.Г. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением требований закона.

В связи с этим у заинтересованного лица Тухтачевой Т.Г., получившей копию определения мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что оно поступило в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом выходных дней, могло быть получено Тухтачевой Т.Г. лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, что в таком случае говорит о том, что у Тухтачевой Т.Г. не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления частной жалобы до истечения срока на обжалование, оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшей в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы, в данном случае в связи с несоблюдением требований закона о направлении решения (определения) суда и направлении его сторонам по делу.

Это мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики при вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ учтено не было, как верно отмечено апеллятором, в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела (разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы), мировым судьей ошибочно дана оценка своевременности направления Тухтачевой Т.Г. частной жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оценка объективности причин несвоевременного направления частной жалобы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, в целях реализации прав на обжалование судебного акта, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос по существу и восстановить Тухтачевой Т.Г. срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что восстановление пропущенного процессуального срока не нарушает закрепленный в статье 12 ГПК РФ конституционный принцип гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, направлен на реализацию предусмотренного ч. 1 ст. 3 ГПК РФ права обращения в суд за судебной защитой.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение, по которому:

Восстановить Тухтачевой Татьяне Геннадьевне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Тухтачевой Татьяны Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 196 руб. 91 коп., государственной пошлины в размере 2 815 руб. 98 коп.

Дело вернуть в судебный участок № 1 Ибресинского района Чувашской Республики для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья