Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14064/2019 от 25.10.2019

Судья: Орлова Т.А.     гр. дело № 33-14064/2019 (гр.дело №2-2528/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Пияковой Н.А., Захарова С.В.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Служба эксплуатации зданий» на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Шавшина А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» в пользу Шавшина А.А. сумму ущерба в размере 129 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 65 850 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., а всего 206 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 794 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя истца Шавшина А.А. - Казарина И.В., заявившего ходатайство о заключении между сторонами мирового соглашения, представителя ответчика ООО УК «Служба эксплуатации зданий» - Родионова В.Е., не возражавшего против заключения мирового соглашения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шавшин А.А. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий», ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении реального ущерба, причиненного заливом квартиры, просил взыскать в свою пользу с ответчиков возмещение реального ущерба – 129 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в размере 84,85% от присужденных сумм с ООО «Жилищно-коммунальная система»; в размере 14,15 от присужденных сумм ООО УК «Служба эксплуатации зданий»; штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также расходы на оплату услуг оценщика 6 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1200 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «Служба эксплуатации зданий» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

В судебном заседании судебной коллегии от представителя истца Шавшина А.А. - Казарина И.В. поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

ООО УК «Служба эксплуатации зданий» добровольно выплачивает Шавшину А.А. реальный ущерб в размере 129 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере в размере 6 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., а всего 138 900 руб.

Платежи производятся ООО УК «Служба эксплуатации зданий» в следующем порядке:

В срок до 12.12.2019г. – 1/3 от суммы 138 900 руб.;

- в срок до 28.12.2019г. – 2/3 от суммы 138 900 руб.

Шавшин А.А. отказывается от исковых требований к ООО УК «Служба эксплуатации зданий».

В случае неисполнения ответчиком мирового соглашения истец в праве получить в Октябрьском районном суде г.Самара исполнительный лист и предъявить его к исполнению.

ООО УК «Служба эксплуатации зданий» уплачивает ? государственной пошлины, а истец заявляет односторонний отказ от взыскания судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) и судебных издержек.

Стороны гарантируют, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по одному для каждой из сторон и один – для суда.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов других лиц, условия мирового соглашения предъявлены в судебную коллегию в письменном виде, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,2 21 ГПК РФ, в том числе невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждено их подписью в мировом соглашении, судебная коллегия, заслушав пояснения сторон, полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,326.1, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 700 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░., ░ ░░░░░ 138 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░ ░░ 12.12.2019░. – 1/3 ░░ ░░░░░ 138 900 ░░░.;

- ░ ░░░░ ░░ 28.12.2019░. – 2/3 ░░ ░░░░░ 138 900 ░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ? ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: