Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2023 ~ М-446/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-652/2023, УИД 03RS0028-01-2023-000631-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги                     25 мая 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Султановой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Султановой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138348,27 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3966,97 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 99981 руб. под 47,00%/47,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбнак» По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 138348,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 66680,45 руб., просроченная ссудная задолженность – 71667,82 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Султанова Э.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать, поскольку деньгами банка не пользовалась, карта банка не активировала, также просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Султановой Э.Р. был заключен договор кредитования № на сумму 99981 руб., под 47% годовых, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбнак»

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 138348,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 66680,45 руб., просроченная ссудная задолженность – 71667,82 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2023г.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного выше Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Заключенный между ОАО КБ «Восточный» и Султановой Э.Р. кредитный договор был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Последний платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения задолженности по данному договору не вносились, что по правилам абзаца 1 статьи 203 ГК РФ является признанием ответчиком долга.

Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 18, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности с графиком платежей при заключении кредитного договора 14/7237/00000/400471, дата последнего платежа заемщика по договору, срок возврата кредита определены датой ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку окончание срока исполнения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ истец не был лишен возможности обратиться в суд за взысканием долга по кредитному договору.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Султановой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С иском о взыскании денежных средств по договору займа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При обращении за судебной защитой к мировому судье срок исковой давности также был пропущен истцом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Султановой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о применении которой было заявлено ответчиком.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Султановой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья         подпись         А.Н. Леонтьев

Копия верна:

Судья А.Н. Леонтьев