Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2022 от 17.05.2022

Мировой судья судебного участка № 6                                 ап. № 11-41/2022

Октябрьского района г. Пензы Самойлина И.Н.                               Дело № 2-2192/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                        08 июня 2022 года

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Алимовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Алимовой Е.Н., в обоснование указав, что между сторонами 25.01.2018 заключен договор займа № 1938628, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 руб. сроком на 28 календарных дней с процентной ставкой 1,7 % в день. Договор займа на указанных индивидуальных условиях Алимова Е.Н. подписала посредством простой электронной подписи (с использованием CMC-кода). Порядок заключения договора определен Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», которые являются его неотъемлемой частью. Денежные средства Алимовой Е.Н. были перечислены 25.01.2018. Ответчиком в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. Задолженность составила 30 000 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 10 000 руб.; сумма просроченных срочных процентов 4 760 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг 15 240 руб. Ссылаясь на Общие условия договора микрозайма ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», положения ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Алимовой Е.Н. задолженность по договору займа № 1938628 от 25.01.2018 за период с 25.01.2018 по 18.11.2019 в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

В судебное заседание у мирового судьи представитель истцаООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алимова Е.Н. в судебное заседание к мировому судье также не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением мирового судьи от 09.12.2021 заявленные исковые требования удовлетворены частично, и постановлено:

«Взыскать с Алимовой Елены Николаевны в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа № 1938628 от 25.01.2018 года в размере 18 551 руб. 19 коп., из которых: 10 000 руб. - сумма основного долга, 3 105 руб. 10 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 25.01.2018 по 18.03.2018, 5 446 руб. 09 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 10.03.2018 по 22.05.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Алимовой Елены Николаевны в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в возврат государственной пошлины 742 руб. 04 коп.».

В апелляционной жалобе ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» указал на несогласие с принятым по делу решением, просил решение мирового судьи от 09.12.2021 года отменить в части взыскания процентов по договору займа и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что при расчете начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг за период с 25.01.2018 по 18.03.2018 года суд применил средневзвешенную процентную ставку, установленную ЦБ РФ для договоров, заключенных в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, установленную Банком России в размере 404,773 % при среднерыночном значении 303,580 %. По расчету суда сумма процентов за указанный период составила 3 105 руб. 10 коп. (10 000 х 28 дней : 365 дней х 404,773 = 3 105,10). В судебном заседании установлено, что с ответчиком также заключались дополнительные соглашения на продление срока погашения займа, с учетом данных соглашений срок возврата займа был определен 18.03.2018. В своем решении суд первой инстанции указывает, что при расчете процентов за данный период не может быть применено значение полной стоимости займа 620,500 %, указанное в договоре от 25.01.2018 года, так как оно превышает более чем на одну треть установленное Банком России среднерыночное значение по договору займа. При этом суд посчитал, что договор займа заключен на срок 53 дня. С данным выводом и расчетом суда истец не согласен, считает, что продление срока погашения займа не может являться основанием для изменения процентной ставки по договору. Дополнительные соглашения о продлении срока погашения займа определяли только дату платежа, при этом процентная ставка определена первоначальным договором - договором займа № 1938628 от 25.01.2018. Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции № 3 от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Срок возврата займа по договору № 1938628 от 25.01.2018 составлял 28 дней. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно установлены ЦБ РФ в размере 614,567 % годовых, при их предельном значении 819,423 %. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № 1938628 процентная ставка по договору займа составляет 1,7 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых. П. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № 1938628 установлен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) — 22.02.2018. Срок действия договора — до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции № 3 от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора займа) определяет полную стоимость потребительского кредита только на момент заключения договора потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору займа №1938628 от 25.01.2018 соответствует ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции № 3 от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора займа) и согласована сторонами, оснований для ее изменения у суда не имелось. Также суд первой инстанции не согласился с периодом образования процентов на просроченный основной долг, указанный истцом с 25.01.2018 года по 18.11.2019, суд изменил период образования данных процентов, указал, что данные проценты начислялись с 19.03.2018 года по 22.05.2022 года. Суд первой инстанции не согласился с суммой процентов на просроченный основной долг заявленную истцом, изменив ее следующим образом: 10 000 рублей х 65 дней : 365 дней х 305,819% = 5446,09. При расчете процентов суд применил предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установленные Банком России в размере 305, 819 % среднерыночном значении 229,364 %. С данным выводом суда и расчетом истец не согласен, поскольку при установлении размера задолженности по процентам за указанный период, суду надлежало учесть, что ограничение размера начисляемых после истечения срока действия договора микрозайма процентов размером средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, действующей на момент заключения договора микрозайма, установленной Банком России, как разъяснил Президиум Верховного суда 27.09.2017 в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», применяется до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций. Применение средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам распространяются на договоры микрозайма, заключенные в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 (Указание Банка России от 18.12.2014 № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)»). В определении Верховного Суда РФ № 80-КГ18-15 от 19.02.2019, на которые ссылается суд в своем решении, рассматривается спор по договору займа от 11.09.2015, который также заключен до введения ограничений максимальной суммы начисленных процентов. Таким образом, расчет процентов после истечения срока договора по договорам займа заключенным после 23.03.2016 должен производиться исходя из положений п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой в редакции вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016. С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»». Размер суммы начислений процентов по договору был изменен с четырехкратного размера на трехкратный. Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 по 27.01.2019 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-03). Сумма процентов, начисленных ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не превысила установленного трехкратного ограничения, является законной и обоснованной. Принимая во внимание, что договор ответчика с заимодателем был заключен 25.01.2018, в период действия ограничений, уставленных законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оснований для уменьшения размера начисленных процентов не имеется. Поэтому начисление процентов по договору займа ответчику по указанным нормам считаем обоснованными, а выводы о необходимости начисления процентов по иным правилам, незаконными. Кроме того, согласно п. 5.1. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования займом по дату окончательного погашения задолженности по займу (включительно). При этом датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета заимодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, т.е. дата перечисления заимодавцем суммы займа на счет банковской карты заемщика или на текущий счет заемщика. При возврате займа заемщиком позже установленного Индивидуальными условиями срока, проценты за пользование предоставленной суммой займа уплачиваются заемщиком за каждый день фактического пользования займом. При исчислении процентов за пользование займом и неустойки, подлежащей уплате при нарушении заемщиком срока погашения займа и начисленных процентов, в расчет принимается фактическое количество календарных дней. С указанными выше общими условиями ответчик ознакомился и согласился. Установление высокого процента за пользование суммой займа само по себе не является злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами, на момент заключения договора заемщик был согласен с таким размером. Кроме того, процентная ставка и проценты, начисленные заимодавцем, соответствуют действующему законодательству.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Алимова Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенной, также не явилась, о причинах неявки не сообщила, в возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение суда от 09.12.2021 по делу № 2-1292/2021 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в обоснование указав, что с учетом условий заключенного договора, принятых и оплаченных по нему денежных средств считает установленные истцом проценты за пользование займом в размере 620,5 % годовых злоупотреблением правом с его стороны. Истцом затягивалось время обращения с иском в суд с целью увеличения размера процентов. Она звонила 24.10.2020 года в МФО «Честное слово» с целью разрешить спор мирным соглашением, но не дозвонилась. Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 25.01.2018 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Алимовой Е.Н. был заключен договор займа № 1938628 на сумму 10 000 руб. под 620,500 % годовых, то есть - 1,7 % за каждый день пользования займом; срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов; срок возврата займа и уплаты процентов (платежная дата) - 22.02.2018; датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета заимодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, т.е. дата перечисления заимодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика № 427648*****3535; сумма займа ответчиком получена; сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком в установленную договором платежную дату единовременным платежом, размер которого состоит из суммы основного долга 10 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4 760 руб.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена оферта от 22.02.2018 года на продление срока погашения займа № 1938628 на дату 03.03.2018 года с оплатой денежных средств в размере 1 530 руб.; оферта от 06.03.2018 года на продление срока погашения займа № 1938628 на дату 08.03.2018 года с оплатой денежных средств в размере 850 руб.; оферта от 15.03.2018 года на продление срока погашения займа № 1938628 на дату 18.03.2018 года с оплатой денежных средств в размере 510 руб.; оферта от 15.03.2018 года на продление срока погашения займа № 1938628 на дату 15.03.2018 года с оплатой денежных средств в размере 1 228 руб., итого всего в счет продления срока погашения займа ответчиком истцу было оплачено 4 118 руб.

Указанная сумма в размере 4 118 руб. является платой за продление срока погашения займа и не подлежит зачету в счет оплаты процентов по договору, как верно указал мировой судья при расчете задолженности по договору.

На основании указанных фактических обстоятельств мировой судья правильно применил к правоотношениям между сторонами положения ст.ст. 421, 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ, указав, что между истцом ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком Алимовой Е.Н. заключен договор займа, по которому кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, а ответчик, приняв на себя обязательства производить погашение задолженности по договору займа и уплатить проценты за пользование займом, их исполнял не должным образом, что привело к образованию задолженности, которую ответчик обязан возместить истцу.

Между тем, определяя размер задолженности Алимовой Е.Н. перед ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» по договору займа № 1938628 от 25.01.2018, мировой судья применил закон, не подлежащий применению, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены принятого решения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом; из п. 2 ч. 3 ст. 12 следует, что сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма не должна превышать пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Названной ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрены требования к общим условиям потребительского кредита и индивидуальные условия потребительского кредита, которые должны быть согласованы сторонами и соответствовать установленным в названной статье требованиям.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции на дату заключения договора), в том числе ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано и было указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа.

Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, на дату заключения договора займа № 1938628 от 25.01.2018 действовали установленные законодателем ограничения максимальной суммы начисленных процентов, которые истцом при расчете задолженности не нарушены.

Договор займа был заключен 25.01.2018, то есть – после 01.01.2017, в связи с чем, с учетом вышеизложенных норм права, у мирового судьи отсутствовали основания для расчета задолженности по процентам, исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, поскольку по договорам, заключенным с 01.01.2017, действовало иное ограничение - размер процентов за пользование займом не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа, что по настоящему спору составляет 20 000 руб.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 09.12.2021 подлежит отмене в полном объеме, с принятием нового решения, которым исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Алимовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст.ст. 329 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1938628 ░░ 25.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 10 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 20 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░