Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2023 от 24.08.2023

УИД03RS0№-83 (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                      РБ, <адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Александровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Хазиева О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ) обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Социнвестбанк» и Хазиева О.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 299 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 21,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «Социнвестбанк» прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ». В силу того, что Хазиева О.Г. своих обязательств по договору не исполнила, а возникшую задолженность не погасила, АО «Банк ДОМ.РФ» просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 675 527 руб. 28 коп., в том числе: 273 373 руб. 10 коп.- просроченная ссуда, 241 959 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 88 372 руб. 53 коп.- пени на просроченную суду, 71 822 руб. 20 коп.- пени на просроченные проценты и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 955 руб. 27 коп.

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хазиева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором она просит в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

          В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Социнвестбанк» и Хазиева О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 299 000 руб. под 21,90% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

        Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается движением денежных средств на счете заемщика, с указанием сумм и дат выдачи кредитных средств, что усматривается из выписки по счету.

       Также из выписки по счету заемщика усматривается, что со стороны заемщика имелись нарушения своих обязательств по погашению ссудной задолженности, погашению начисленных процентов.

        В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое заемщиком не исполнено.

        Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0, 054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

         Изучением материалов гражданского дела установлено, что Хазиева О.Г. воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако, обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполняла, в этой связи у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 675 527 руб. 28 коп., в том числе: 273 373 руб. 10 коп.- просроченная ссуда, 241 959 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 88 372 руб. 53 коп.- пени на просроченную суду, 71 822 руб. 20 коп.- пени на просроченные проценты.

        Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком, равно как и доказательств в опровержение доводов иска, суду не представлено.

         Требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, заемщиком не исполнено.

         При изложенных обстоятельствах, поскольку Хазиева О.Г. обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета величины задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 675 527 руб. 28 коп.

         В соответствие со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

         В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГКРФ).

           Поскольку Хазиева О.Г. существенно нарушила условия кредитного договора, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный соглашением срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Хазиева О.Г. представлено возражение на исковые требования, в котором она просит применить срок исковой давности по возникшему спору.

Однако, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае неприменим. Кредитный договор был заключен с ответчиком в 2017 году, со сроком исполнения обязательств по договору 60 месяцев. Просроченная задолженность образовалась у Хазиева О.Г. в 2019 году.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах должны исчисляться по каждому платежу отдельно.

Требование о возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора было направлено Хазиева О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку считает взыскиваемую неустойку соразмерной нарушенным обязательствам. К тому же ответчиком не представлено каких-либо доказательств, послуживших основанием для применения указанной нормы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 15 955 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) к Хазиева О.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Социнвестбанк» и Хазиева О.Г. .

Взыскать с Хазиева О.Г. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 527 руб. 28 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 955 руб. 27 коп.

Взыскать с Хазиева О.Г. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 21,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                       С.Ю. Большакова