Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2024 (2-4003/2023;) ~ М-3347/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-249/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                             20 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Левинская Н.В.,

при секретаре судебного заседания             Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ-4» к Титову Д. В., Титовой Н. В. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу в многоквартирном доме для обследования и ремонта,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЖЭУ-4» обратилось в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления) к Титову Д. В., Титовой Н. В., в котором просит обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения обследования и работ по приведению системы холодного водоотведения в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.03.2015, договора № управления многоквартирным домом от 01.04.2015, ООО «ЖЭУ-8» является управляющей организацией для многоквартирного <адрес> в г. Челябинске, которая осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию указанного дома. Неоднократно от жильца <адрес> Литвиненко Л.В. поступали заявки о неправильном монтаже системы холодного водоотведения. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «ЖЭУ-4» Слепухин Д.А. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики Титова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Титов Д.В. в судебное заседания явился, требования об обеспечении доступа в квартиру для предоставления обследования и проведения текущих работ признал, однако возражал против требований о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по приведению системы холодного водоотведения в первоначальное состояние, указывая на то, что данные работы приведут к повреждению плиты перекрытия.

Третье лицо Литвиненко Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» извещен, не явился.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «ЖЭУ-4» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, что согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.03.2015, договора № управления многоквартирным домом от 01.04.2015, ООО «ЖЭУ-8» является управляющей организацией для многоквартирного <адрес> в г. Челябинске, которая осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию указанного дома. Неоднократно от жильца квартиры № Литвиненко Л.В. поступали заявки о неправильном монтаже системы холодного водоотведения. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. п. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, собственники обязаны допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Между тем, ответчик Титов Д.В. возражал против требований о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по приведению системы холодного водоотведения в первоначальное состояние, указывая на то, что данные работы приведут к повреждению плиты перекрытия.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы.

Судом поставлен первый вопрос: может ли проведение работ с выполнением штрабы привести к разрушению плиты перекрытия (демонтаж стояка водоотведения с прохождением через железобетонные перекрытия в туалете между квартирами № в доме по <адрес>)?

По данному вопросу экспертом <данные изъяты>» в заключении № указан следующий вывод: проведение работ с выполнением штрабы для монтажа системы холодного водоснабжения, частичного разрушение стен для демонтажа системы водоотведения может привести к возникновению предельного состояния строительных конструкций по прочности и устойчивости и, следовательно, разрушению плиты перекрытия.

Также судом поставлен второй вопрос: возможна ли дальнейшая эксплуатация системы холодного водоснабжения без проведения работ по приведению ее в прежнее состояние в соответствии с проектом дома в том виде, в котором она находится в настоящее время? Нарушает ли какие-либо действующие строительные нормы и правила системы холодного водоснабжения в туалете между квартирами № в доме по <адрес>, существующая в настоящее время?

По второму вопросу экспертом дано следующее заключение: Дальнейшая эксплуатация системы холодного водоснабжения без проведения работ по приведению ее в прежнее состояние в соответствии с проектом дома в том виде, в котором она находится в настоящее время, возможна при устранении отмеченных нарушений действующих строительных норм и правил.

В данном случае в своем заключении, эксперт отмечает, что дальнейшая эксплуатация системы холодного водоснабжения без проведения работ по приведению ее в прежнее состояние в соответствии с проектом дома в том виде, в котором она находится в настоящее время, возможна.

Однако, есть нарушения действующих строительных норм и правил при устранении которых система холодного водоснабжения в туалете между квартирами № в доме по <адрес>, может существовать как в настоящее время, а именно:

Свод правил СП 30.13330.2020 "СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно п.8.7 на трубопроводах вводов следует предусматривать упоры или неподвижные опоры на поворотах труб в вертикальной или горизонтальной плоскости, на плоском фланце с резиновым кольцом (ПФРК), когда возникающие усилия не могут быть восприняты соединениями труб. Следует предусматривать устройство упоров или неподвижных опор на всех напорных трубопроводах при поворотах труб в вертикальной или горизонтальной плоскости.

В данном случае, следует установить упоры или неподвижные опоры около обоих фитингах (в горизонтальном и вертикальном положении), расположенных на поворотах металлопластиковой трубы.

Согласно п.11.5 В местах пересечения трубопроводами внутренних стен, перегородок, перекрытий следует предусматривать гильзы из полимерных или металлических труб. Внутренний диаметр гильз должен быть на 5-10 мм больше наружного диаметра прокладываемой трубы. Зазор между трубой и гильзой следует заполнить негорючим гидрофобным материалом, допускающим перемещение трубы вдоль продольной оси.

При осмотре эксперт гильзы не обнаружил.

В данном случае, эксперт отмечает, что дальнейшая эксплуатация системы холодного водоснабжения без проведения работ по приведению ее в прежнее состояние в соответствии с проектом дома в том виде, в котором она находится в настоящее время, возможна при устранении отмеченных нарушений действующих строительных норм и правил.

В судебном заседании эксперт пояснил, что работы по установке упоров необходимо выполнять в квартире № а работы по установке гильз возможно выполнить, как со стороны квартиры №, так и со стороны квартиры №.

Как следует из объяснений ответчика, он не возражает предоставить доступ сотрудникам управляющей компании для производства текущего ремонта, указанного в заключении эксперта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части. Необходимо обязать Титова Д.В., Титову Н.В. предоставить доступ сотрудникам ООО «ЖЭУ-4» в квартиру по адресу: <адрес> для проведения обследования и работ на трубопроводе холодного водоотведения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, указанных на странице 7 заключения эксперта <данные изъяты> №.

В остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в размере по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Титова Д. В., Титову Н. В. предоставить доступ сотрудникам ООО «ЖЭУ-4» в квартиру по адресу: <адрес> для проведения обследования и работ на трубопроводе холодного водоотведения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, указанных на странице 7 заключения эксперта <данные изъяты>» №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Титова Д. В., Титовой Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года

Председательствующий                        Н.В. Левинская