Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-506/2020 от 06.07.2020

Дело № 7-21-506/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу защитника врио главы Арсеньевского городского округа ФИО1 – ФИО2 на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении врио главы Арсеньевского городского округа ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от 12 сентября 2019 года №-АП/19 врио главы Арсеньевского городского округа ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник врио главы Арсеньевского городского округа ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/19 и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1,2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана в <адрес>вой суд защитником ФИО2, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио главы Арсеньевского городского округа ФИО1

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление, решение.

Между тем, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает полномочие ФИО2 на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу защитника врио главы Арсеньевского городского округа ФИО1 – ФИО2 на решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении врио главы Арсеньевского городского округа ФИО1, возвратить без рассмотрения.

Судья А.А. Беркович