Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2024 ~ М-75/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-558/2024

УИД 74RS0029-01-2024-000116-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Виктора Васильевича к Коринченко Никите Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Коринченко Н.К. о взыскании задолженности по договору займа от 16 октября 2023 года в размере 1600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16200 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1600000 рублей, по условиям которого ответчик обязался вернуть денежные средства до 16 октября 2024 года. Заем был беспроцентный. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской Коринченко Н.К. Денежные средства не были возвращены ответчиком, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат проценты за нарушение срока возврата займа, а также судебные расходы, поскольку ответчик в добровольном порядке долг не возвращает.

Истец Шинкаренко В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Руди О.Л,, действующая по доверенности, на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено без участия ответчика Коринченко Н.К., извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию, что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 16 октября 2023 года между Шинкаренко В.И. и Коринченко Н.К. был заключен договор займа на сумму 1600000 рублей, по условиям которого ответчик обязался вернуть денежные средства до 16 октября 2024 года. Заем был беспроцентный.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской Коринченко Н.К.

Из содержания расписки от 16 октября 2023 года усматривается, что ежемесячные суммы платежа будут составлять не менее 150000 рублей.

Таким образом, представленная истцом расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Наличие расписки у кредитора в силу ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательства.

Таким образом, с Коринченко Н.К. в силу ст. 810 ГК РФ следует взыскать в пользу Шинкаренко В.В. сумму займа в размере 1600000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

В обоснование расходов по оплате услуг юриста, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16 января 2024 года, дополнительное соглашение к договору от 16 января 2024 года, расписка на сумму 20000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о завышении оказанных истцу услуг, суду не представлено.

Таким образом, с Коринченко Н.К. в пользу Шинкаренко В.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Коринченко Никиты Константиновича ИНН № в пользу Шинкаренко Виктора Васильевича ИНН № сумму долга по договору займа в размере 1600000 рублей, проценты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности в размере 1600000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий: