Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2022 ~ М-2550/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

03.06.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя истца Гукасяна К.Г. – Сакаева А.Т.,

ответчика Таирова Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гукасяна К. Г. к Таирову Р. Г. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 1005013,70 рублей, из которых: основной долг 1000000 рублей, проценты за год пользования денежными средствами 5013,70 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 13525 рублей, обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>; 1/2 доля в праве на Земельный участок, <данные изъяты>; 1/2 доля в праве на Земельный участок, <данные изъяты>

В обоснование иска указывает, что 01.03.2021 Гукасян К.Г. предоставил Таирову Р.Г. в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей под 0,5% в год за пользование денежными средствами, под залог имущества: 1) Легковой автомобиль <данные изъяты>; 2) 1/2 доля в праве на Земельный участок, <данные изъяты>; 3) 1/2 доля в праве на Земельный участок, <данные изъяты> принадлежащие должнику на праве собственности.

Согласно договору, Ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее 01.03.2022.

К 01.03.2022 Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Им предпринимались попытки досудебного решения вопроса, неоднократные просьбы погасить задолженность в полном объеме были проигнорированы.

Ответчиком обязательства не исполнены.

За рассмотрение данного иска он оплатил государственную пошлину в размере 13525 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик в судебном заседании показал на невозможность вернуть долг.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

01.03.2021 Гукасян К.Г. предоставил Таирову Р.Г. в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей под 0,5% в год за пользование денежными средствами, под залог имущества: 1) Легковой автомобиль <данные изъяты>; 2) 1/2 доля в праве на Земельный участок, <данные изъяты>; 3) 1/2 доля в праве на Земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащие должнику на праве собственности.

Согласно договору, Ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее 01.03.2022, данное обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты за пользование займом за год составили 5013,70 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма долга и проценты за пользование займом.

Относительно обращения взыскания на объекты недвижимого имущества.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце 3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривается, что "несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Поэтому удовлетворении в данных требований суд отказывает.

Относительно обращения взыскания на объект движимого имущества.

Законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п 2).

Поскольку судом установлено, что регистрация залога движимого имущества не проводилась сторонами договора, то усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения по отношению к третьим лицам, добросовестно рассчитывающим на получение информации о залоге движимого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 1000000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.03.2021, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.03.2021 ░ ░░░░░░░ 5013,70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13225,07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░