Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2020 (12-144/2019;) от 16.12.2019

Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

г. Алексеевка

Белгородской области

улица Мостовая, 126                                                         20 января 2020 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Елена Павловна, с участием:

- Кузнецова Н.А., - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

- Вергейчика В.В., – старшего государственного инспектора Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Кузнецова Николая Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

на постановление должностного лица о назначении административного наказания от 04 декабря 2019 года, которым

Кузнецов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 04 декабря 2019 года Кузнецов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 02 декабря 2019 года в 10 часов 45 минут Кузнецов Н.А. на территории принадлежащего ему домовладения № ... по улице <...>, допустил складирование навоза крупного рогатого скота от своего подсобного хозяйства, чем допустил нарушение положений Конституции Российской Федерации, а также    требований законодательства:

- ч.1 ст.51 Федерального закона от 30 марта 1999 года (как указано в постановлении) № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации;

- п.3 ст.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления», - порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека (утратил силу);

- ч.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», - отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Кузнецов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить. Полагал, что в ходе административного производства были допущены существенные процессуальные нарушения, а при принятии решения должностным лицом не были выполнены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Кузнецов Н.А. доводы жалобы поддержал, инспектор указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, доводами которой судья не связан и проверяет дело в полном объеме, судья делает следующие выводы.

    В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 29.10 указанного Кодекса определяет требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении. Среди прочего постановление должно содержать: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, определены статьей 26.1 названного Кодекса.

Так, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названные требования закона не выполнены.

В частности, постановление, другие материалы дела указывают, что Кузнецов Н.А. допустил правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, так как складировал навоз крупного рогатого скота на территории принадлежащего ему домовладения.

Из обжалуемого постановления следует, что, согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несмотря на это ни постановление, ни протокол об административном правонарушении не содержит указание на положения конкретных санитарных правил, которые были допущены Кузнецовым Н.А. при складировании навоза.

Такое обстоятельство дел свидетельствует, что должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении не было выяснено наличие события административного правонарушения с учетом требований законодательства, регулирующего конкретные правоотношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а также виновность Кузнецова Н.А. в совершении административного правонарушения.

Допущенные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На день рассмотрения жалобы сроки привлечения Кузнецова Н.А. к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 указанного Кодекса, не истекли, поэтому     постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение    органу правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление № ... о назначении административного наказания от 04 декабря 2019 года, в отношении Кузнецова Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенное старшим государственным инспектором Управления экологического и охотничьего надзора Вергейчиком В.В.

Дело направить на новое рассмотрение в правомочный орган.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              Е.П. Пивненко