Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2024 от 15.03.2024

Дело № 11-82/2024                                                                                            копия

2-36/2023

42MS0062-01-2022-007641-73

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Воронович О.А.,

при секретаре Пинкальской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 7 мая 2024г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Шмаковой Н. Н. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Шмаковой Н. Н. к ИП Катыхину Ф. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмакова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Катыхину Ф.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца 53 900 рублей уплаченные по договору об оказании юридических услуг № НВК_М-3113854-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ, 17 000 рублей в счет возмещения исходов по оплате юридических услуг, 100 000 рублей в счет морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы (за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП Катыхину Ф.В. за получением юридической консультации по следующим вопросам: отмены судебных приказов, решения вопроса с задолженностью, Уменьшения процента списания по квартплате, предоставления достоверной информации для решения моих юридических вопросов. В ходе проведения консультации ответчик убедил ее в необходимости проведения финансового "анализа ее ситуации и документов, представленных ему и подготовки следующих документов: заявление в ОСП, заявления на отмену двух судебных приказов, заявления на поворот судебного приказа, контроль за подачей иска от взыскателя, представлять интересы в. суде и подготовка возражения на предъявленный ей иск. Также специалисты юридической компании убедили ее, что будут постоянно ее сопровождать дистанционно в решении ее вопросов, в любой момент она может с ними связаться и получить необходимую консультацию, обещали звонить сами. Однако впоследствии ей пришлось самой приходить в офис, разговаривать с руководством, но те отказывались ей помочь. После проведения данной консультации было указано на необходимость заключения договора для разрешения данных вопросов. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ИП Катыхиным Ф.В. об оказании юридических услуг №НВК_М- 3113854-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ. Общая стоимость услуг по договору составила 53 900 рублей, которые ею были оплачены в полном объеме. Ничего из перечисленных документов подготовлено для нее не было, письменные документы для ознакомления ей переданы не были. Не уверена, что документы были подготовлены и направлены в инстанции в соответствии с договором. На первичной консультации была намерено введена в заблуждение сотрудниками компании, фактически не получила обещанную услугу в полном объеме. Ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны ответчика ей причинен моральный вред: вынуждена нести дополнительные расходы, затрачивать много сил и личного времени на совсем ненужные ей судебные тяжбы, потеряла время, которое могла потратить на получение действительно квалифицированной юридической помощи для достижения положительных результатов в ее вопросе. В настоящее время находится в состоянии напряжения вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, что вызывает у нее отрицательные эмоции и беспокойство. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Поскольку не обладает юридическими познаниями, для восстановления нарушенного права оплатила денежные средства в размере 17 000 рублей в юридическую компанию ООО «Результат» для оказания ей юридической помощи по сложившейся ситуации.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Шмаковой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> к ИП Катыхину Ф. В. о защите прав потребителей отказать в полном объеме.».

На решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шмаковой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Указывает, что услуги, входящие в стоимость договора, а именно контроль и отслеживание подачи искового заявления на сайте судов, ФССП, Корреспонден., представительство интересов в суде первой инстанции, подготовка возражений от лица Шмаковой Н.Н. ответчиком по факту оказаны не были.

Также в жалобе указано, что оказанные ответчиком услуги были оказаны ненадлежащим образом с нарушением 5-дневного срока исполнения.

Доводом апелляционной жалобы явилось и то, что ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга по финансово-правовому анализу, поскольку указанные в анализе обстоятельства не наступили, обещанные ответчиком результаты не достигнуты в результате оказанных услуг.

Кроме того истец в жалобе указывает, что услуги по договору ИП Катыхиным Ф.В. не были оказаны, поскольку документы подготовлены и направлены ООО «Единый центр НВК».

ИП Катыхиным Ф.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «УК Любимый город» к Дмитриевой В. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой В. А. - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Дмитриевой В. А. о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, отказать.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца Шмаковой Н.Н. – Кутищева А.В., действующая на основании доверенности, на апелляционной жалобе настаивала.

Ответчик ИП Катыхин Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель ответчика Гриников С.А. просил судебное заседание отложить в связи с занятостью по другому делу в Новокузнецком районном суде <адрес>.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика и представителя ответчика в судебное заседание, в материалы дела не представлено, суд считает возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № НВК М-3113854- КОМПЛЕКСПРЕДСТАВ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является проведение финансово-правового анализа предоставленных документов. Подготовить и направить заявление на уменьшение процентов удержания в ОСП по <адрес>. Составить и отправить заявление на отмену судебных приказов с восстановлением сроков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При отмене судебных приказов подготовить и направить заявление на поворот денежных средств. Провести контроль отслеживания подачи искового заявления на сайте судов, ФССП, Корреспонден. При необходимости представить интересы в суде в рамках первой инстанции и подготовить возражения от лица Шмаковой Н.Н., а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

    В соответствии с пунктом 1.3 договора, услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг, согласно пункту 3.3 настоящего договора.

    Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 53 900 руб. (пункт 3.1 договора).

    Согласно пункту 6.1 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее пяти рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3.2, 3.2 договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора (например: представительство в суде первой инстанции - до момента вынесения решения судом первой инстанции; подготовка необходимых документов (иск, претензия) - до момента подготовки этих документов).

    Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определится согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которым заказчик ознакомлен в момент подписания договора.

    Как следует из акта к договору об оказании юридических услуг по № НВК_М-3113854-КОМПЛЕКС _ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком, исполнителем оказана услуга консультация и анализ документов.

    Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

    Согласно акту (промежуточному) к договору об оказании юридических услуг по № НВК_М-3113854-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом и ответчиком, исполнителем оказана часть услуги, а именно: подготовлен финансово-правовой анализ предоставленных документов. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 16 900 руб. Заказчиком к качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеет.

    Также истец был ознакомлен с тарифами на оказание услуг ответчиком, согласилась с расценками по каждой услуге, в протоколе разногласий не нуждается, о чем свидетельствует ее подпись в приложении № к договору № НВК_М-3113 854-КОМПЛЕКС ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ответу на запрос суда, предоставленного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, по судебному приказу № подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. На указанное определение была подана частная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве представителя Шмаковой Н.Н. по устному ходатайству присутствовала представитель Дробинина Д.И. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи частной жалобы. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

    По судебному приказу № подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. На указанное определение была подана частная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве представителя Шмаковой Н.Н. по устному ходатайству присутствовала представитель Дробинина Д.И. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу частной жалобы. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Также в материалы дела ответчиком представлено заявление Шмаковой Н.Н. в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу об уменьшении размера удержания из заработной платы, представлены документы, подтверждающие его направление в адрес отдела судебных приставов.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, оценив представленные доказательства, исходил из того, что ответчиком были оказаны услуги согласно заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком об оказании юридических услуг № НВК М-3113854- КОМПЛЕКСПРЕДСТАВ и в сроки установленные указанным договором, а также о том, что поскольку Шмакова Н.Н. отказалась от исполнения договора оказания услуг, следовательно, при разрешении вопроса о стоимости фактически оказанных услуг следует руководствоваться пунктом 3.5 договора, с учетом которого денежными средствами в размере 53 900 руб. полностью оплачены фактически оказанные ответчиком услуги.

    Суд апелляционной инстанции, с указанными выводами не может согласиться, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы Шмаковой Н.Н. заслуживают внимание.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 указанного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Согласно пункту 44 данного постановления, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является проведение финансово-правового анализа предоставленных документов, подготовка и направление заявления на уменьшение процентов удержания в ОСП по <адрес>, составление и отправка заявления на отмену судебных приказов с восстановлением сроков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при отмене судебных приказов подготовка и направление заявления на поворот денежных средств, проведение контроля отслеживания подачи искового заявления на сайте судов, ФССП, корреспонденции, при необходимости представление интересов в суде в рамках первой инстанции и подготовка возражений от лица Шмаковой Н.Н., заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 53 900 руб.

Учитывая предмет договора, в котором возможность исполнителя оказать часть предусмотренных предметом договора услуг, в частности: подготовка и направление заявления «на поворот денежных средств», проведение контроля отслеживания подачи искового заявления на сайте судов, ФССП, при необходимости представление интересов в суде в рамках первой инстанции и подготовка возражения от лица Шмаковой Н.Н., ставится в зависимость от результата оспаривания законности принятых в отношении Шмаковой Н.Н. судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, принимая во внимание, что пункт 3.1 договора не содержит указания о стоимости каждой конкретной услуги, то из содержания договора не представляется возможным установить, за какой объем услуг Шмаковой Н.Н. было оплачено 53 900 руб.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором).

Между тем, представленные ответчиком тарифы на оказание услуг, являющиеся Приложением № к договору № НВКМ-3113854- КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержат лишь минимальные расценки на виды юридической помощи безотносительно к договору оказания услуг, заключенному с истцом, в том числе и не вошедшие в предмет указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий заключенного с потребителем договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Кроме того, в силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

При толковании условий заключенного договора суды не дали оценки порядку формирования цены на согласованный сторонами объем юридических услуг, вошедших в предмет договора, не истребовали от ответчика сведения о доведении до заказчика необходимой и достоверной информации о стоимости каждого вида услуг, обеспечивающей возможность компетентного выбора объема юридических услуг, предусмотренного договором, о доле стоимости каждой услуги в общей цене договора, и, как следствие, при разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы не определили соотношение фактически оказанных ответчиком услуг относительно их общего объема, предусмотренного договором, и, соответственно, стоимость фактически оказанных ответчиком услуг.

Сам по себе факт подписания акта об оказании услуг, на который сослался суд апелляционной инстанции, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судами, с учетом вышеприведенного правового регулирования должны были быть установлены вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ИП Катыхина Ф. В. в пользу Шмаковой Н. Н. 53 900руб., уплаченных по договору оказания юридических услуг №НВК_М-3113854-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определить в меньшем, чем об этом просил истец размере, определив его равным 50 000 руб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ИП Катыхина Ф. В. в пользу Шмаковой Н. Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

С учетом удовлетворенных требований, штраф составит 51950 руб. (53900 руб. + 50000 руб.) x 50%).

На основании изложенного, следует взыскать с ИП Катыхина Ф. В. в пользу Шмаковой Н. Н. штраф в сумме 51 950руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ИП Катыхина Ф. В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП Катыхина Ф. В. <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2117руб.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит    отмене в силу допущенных    мировым судьей нарушений норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, а также норм процессуального права, поскольку не установлены все юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не предложено ответчику представить доказательства ценообразования оказываемых услуг и доведения до потребителя необходимой информации об услугах, что привело к вынесению судебных актов, не отвечающих критериям законности и обоснованности (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с ИП Катыхина Ф. В. <данные изъяты> в пользу Шмаковой Н. Н. № 53 900руб., уплаченных по договору оказания юридических услуг №НВК_М- 3113854-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000руб., штраф в сумме 51 950руб.

Взыскать с ИП Катыхина Ф. В. <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2117руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    (подпись)                       О.А. Воронович

Верно. Судья.                                                О.А. Воронович

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья.                                                   О.А. Воронович