Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-258/2022 от 14.02.2022

Судья Истягина Н.М.                                          Дело № 92RS0003-01-2021-001956-97

(номер дела в суде первой                                    Производство№ 21-258/2022

инстанции № 12-359/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2022 г.                                                                        г. Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Лапшина Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 г., вынесенное по протесту прокурора Ленинского района города Севастополя А.Н. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Лапшина Д.С. № 5789 от 21 декабря 2020 г. и решение начальника ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю С.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Стеблий М. С.,

установил:

постановлением № 5789 от 21 декабря 2020 г., вынесенным заместителем начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю (далее – ОМВД России по Ленинскому району) Лапшиным Д.С., Стеблий М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    На данное постановление должностного лица, заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя Т.А. подал протест на имя начальника ОМВД России по Ленинскому району.

    Решением начальника ОМВД России по Ленинскому району С.Ф. от 2 апреля 2021 г. постановление № 5789 от 21 декабря 2020 г. оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением вышестоящего должностного лица, прокурор Ленинского района города Севастополя А.Н. подал в Ленинский районный суд города Севастополя протест, в котором просил постановление № 5789 от 21 декабря 2020 г. и решение начальника ОМВД России по Ленинскому району от 2 апреля 2021 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ в отношении Стеблий М.С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 г. протест прокурора удовлетворен, оспариваемые решение начальника ОМВД России по Ленинскому району от 2 апреля 2021 г., а также постановление № 5789 от 21 декабря 2020 г. – отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

    Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району Лапшин Д.С. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанный судебный акт, постановить новое решение, которым оставить протест прокурора без удовлетворения, а постановление № 5789 от 21 декабря 2020 г. и решение начальника ОМВД России по Ленинскому району от 2 апреля 2021 г. – без изменения.

    В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку вина Стеблий М.С. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью относимых, допустимых и непротиворечивых доказательств, имеющихся в материалах дела, а сам факт отказа гражданина от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не предусмотрены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей. При этом, сотрудниками полиции принимались меры, направленные на освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 г. № 37, однако правонарушитель от прохождения освидетельствования отказался, вместе с тем имеются иные доказательства вины привлекаемого лица. Считает, что отмена правильного по существу решения должностного лица по формальным соображениям не соответствует основополагающим принципам судопроизводства, а удовлетворение протеста прокурора в дальнейшем будет препятствовать сотрудникам ОМВД России по Ленинскому району в осуществлении конституционно значимых функций по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, вызывать у лиц, нарушающих общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения, чувство вседозволенности и безнаказанности.

    Учитывая отсутствие по делу доказательств, подтверждающих направление в ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю копии обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда города Севастополя, оснований считать срок на обжалование судебного акта пропущенным, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Как следует из материалов дела, 13 декабря 2020 г. в 21 час. 40 мин. Стеблий М.С. находился в общественном месте по адресу: Россия, г. Севастополь, в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Стеблий М.С. судья районного суда исходила из того, что собранные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Стеблий М.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о проведении в отношении Стеблий М.С. медицинского освидетельствования и о доказанности у него состояния опьянения, в связи с чем оснований полагать, что указанное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, не имеется. Кроме того, в оспариваемом постановлении должностного лица не конкретизировано место совершения правонарушения, прокурор не извещался о месте и времени рассмотрения протеста.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, составляет два месяца.

В данном случае административное правонарушение, вменяемое Стеблий М.С. имело место 13 декабря 2020 г., в связи с чем последним днем срока привлечения к административной ответственности, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является 13 февраля 2021 г.

При таких обстоятельствах, в настоящее время срок давности привлечения Стеблий М.С. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ истек.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, заместитель начальника ОМВД России по Ленинскому району считая, что в действиях Стеблий М.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Стеблий М. С. – оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Лапшина Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                  С.В. Орлова