Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-447/2023 от 21.09.2023

Судья Зверева Н.А.

УИД № 50MS0018-01-2021-000071-67

Дело № 11-447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» на определение И.о. мирового судьи от 14.06.2023г. по материалу № 13-198/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-89/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с Беляевой Анны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного район Московской области от 15.01.2021г. с Беляевой А.Н. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного район Московской области от 27.01.2023г. по делу №13-21/2023 удовлетворено заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве. По судебному приказу №2-89/2021 от 15.01.2021г. произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 86).

Определением И.о. мирового судьи от 14.06.2023г. по материалу № 13-198/2023 по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-89/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с Беляевой А.Н., отказано в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 109-111).

Не согласившись с определением И.о. мирового судьи от 14.06.2023г. по материалу № 13-198/2023 по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-89/2021, ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с частной жалобой, в которой Общество просит вышеуказанное определение И.о. мирового судьи от 14.06.2023г. отменить и принять по делу новое определение, удовлетворить требование ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 116). Заявленные требования мотивированы тем, что согласно информационному письму, представленному Цедентом ПАО «Банк Уралсиб», исполнительный документ по указанному гражданскому делу утрачен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без вызова сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного район Московской области от 15.01.2021г. с Беляевой А.Н. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного район Московской области от 27.01.2023г. по делу №13-21/2023 удовлетворено заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве. По судебному приказу №2-89/2021 от 15.01.2021г. произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 86).

Из информации, полученной из Базы данных Федеральной службы судебных приставов России следует, что исполнительное производство №- ИП, возбуждённое 17.08.2021г. на основании судебного приказа № 2-89/2021, окончено 26.10.2021г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» (л.д. 104).

Договор уступки между банком и обществом был заключен 25.11.2022г.

Из материалов дела следует, что цедент (ПАО «Банк Уралсиб») обязуется передать в течение 3 лет оригиналы исполнительных документов при их наличии, что подтверждается п. 4.8 Договора уступки права требования от 25.11.2022г. (л.д. 56-59). В течение указанного срока оригинал исполнительного документа передан не был в связи с его отсутствием, что подтверждается информационным письмом-справкой, то есть исполнительный документ по указанному гражданскому делу утрачен (л.д. 95).

Судом установлено, что информационное письмо ПАО «Банк Уралсиб» об утрате оригинала исполнительного документа № 2-89/2021 датировано 03.03.2023г. (л.д. 95). Однако, определить точную дату получения данного информационного письма ООО «АБК» не представляется возможным.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-89/2021 ООО «АБК» обратилось 24.05.2023г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 98).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «АБК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в установленный законом срок, как только Обществу стало известно о невозможном исполнения судебного приказа № 2-89/2021, при сложившихся обстоятельствах.

Следовательно, у И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «АКБ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-89/2021.

Таким образом, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 14.06.2023г. подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и удовлетворяет заявление ООО «АКБ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-89/2021, поскольку заявителем срок для обращения с данным заявлением не пропущен.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района от 14.06.2023г. по материалу № 13-198/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-89/2021, – отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» – удовлетворить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-89/2021, по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Беляевой Анны Николаевны, - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья подпись З.В. Шиканова

Копия верна: судья секретарь