Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-169/2023 ~ М-35/2023 от 31.01.2023

Дело <номер скрыт>RS0<номер скрыт>-45

Производство <номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес скрыт> <дата скрыта>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Антонову Роману Ивановичу о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к Антонову Р.И. о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использования банковской карты № <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 81919 рублей 86 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 65704 рублей 34 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 16215 рублей 52 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2658 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что <дата скрыта> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком Антоновым Р.И. заключен договор банковского счета и о выдаче и использования банковской карты № <номер скрыт>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит) в размере 65800 рублей под 30% годовых, таким образом Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. В свою очередь ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполнил. За период уклонения Антонова Р.И. от добросовестного исполнения своих обязательств по договору за вышеуказанный период времени образовалась задолженность в упомянутом в иске размере, которую, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца и ответчик Антонов Р.И. в судебное заседание, назначенное на <дата скрыта>, не явились, представитель истца извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В адрес ответчика по месту его официальной регистрации судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, ответчик суду не сообщил адреса фактического проживания. С учетом указанных обстоятельств суд считает надлежащим извещение ответчика.

В связи с надлежащим извещением не явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений, содержащихся в ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как отмечено в п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Анализ вышеуказанных положений позволяет прийти к выводу, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998, утвержденных Банком России 5 октября 1998 № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Исходя из этого, выписка по лицевому счету, отражающая движение денежных средств на счете, является документом, подтверждающим факт выдачи денежных средств кредитором должнику.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком Антоновым Р.И. на условиях, указанных в иске, включая условие о применении процентной ставки в размере 30 % годовых, подтверждается представленными истцом документами: делом № 23389382 на имя заемщика Антонова Р.И., включая расписку Антонова Р.И. с его персональными данными, от 29 сентября 2010 года, в котором он подтверждает факт заключения указанного выше кредитного договора и получение им кредитной карты, пин-кода для ее активации и использования, копией его паспорта, выпиской по счету данной кредитной банковской карты, из содержания которой следует, что задолженность ответчика перед банком образовалась на счете банковской карты.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что на основании договора банковского счета и о выдаче и использования банковской карты № <номер скрыт> от <дата скрыта> истец предоставил ответчику кредит (лимит) ) в размере 65800 рублей под 30% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Истец свои обязательства по данному кредитному договору выполнил, предоставив кредитную карту ответчику с установленным лимитом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> образовалась задолженность в размере 81919 рублей 86 копеек, состоящая из основного долга в размере 65704 рублей 34 копеек, и суммы процентов за пользование кредитом в размере 16215 рублей 52 копеек, что подтверждается выпиской по счету, а также представленным истцом расчетом задолженности. При этом выписка по счету к указанному кредитному договору содержит данные о владельце счета Антонове Р.И., дате открытия счета, в них отражены операции (расход и приход), сведения о размере задолженности и о списании процентов за пользование кредитом.

Таким образом, выпиской подтверждается, что ответчиком с помощью банковской карты производилось как снятие наличных денежных средств, так и пополнение счета карты, то есть производилось пользование денежными средствами, предоставленными банком.

Принадлежность данного расчетного счёта, как и заключение кредитного договора, Антоновым Р.И. не оспорены.

Следовательно, перечисленные обстоятельства в совокупности с выписками по счету подтверждают факт заключения кредитного договора между ответчиком и Банком.

Также в судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора ответчик Антонов Р.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допуская просрочки, что подтверждается выпиской по счету, на основании которой сформирована и определена сумма задолженности, упомянутая в представленном расчете.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на выписке по счету, кредитная задолженность составила 81919 рублей 86 копеек.

Оснований не согласиться с представленным расчетом не усматривается. Контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о заключении между Банком и ответчиком кредитного договора. Так как со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2658 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к Антонову Роману Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антонова Романа Ивановича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № <номер скрыт> от 29 сентября 2010 года за период с 27 сентября 2019 года по 11 января 2023 года в сумме 81919 рублей 86 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2658 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения, то есть со <дата скрыта>.

Судья                                                                     Р.А. Шеремета