Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 15.05.2023

Дело № 12-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

УИД: 16RS0152-01-2023-000358-67

17 июля 2023 года                                              Село Старое Дрожжаное

     Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А., при секретаре Семеновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Григорьев А.А., не согласившись с наложенным взысканием, обжаловал постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.

     Жалоба мотивирована, тем, что были заявленные ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств в связи с тем, что инспектором внесены исправление времени составления протокола, в качестве нарушенного пункта ПДД внесено значение 2.7, в разделе иных сведений вписано «проверен по ФИС ГИБДД», не определен статус граждан Нянина М.А., Долгова Н.В., к протоколу не приложены объяснения Долгова и Нянина, также об исключении медицинского акта № из материалов дела, в связи, тем, что, нарушена нумерация, отсутствует печать на каждой странице, что требуется пунктом 26 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 93н, которые были отклонены мировым судьей, при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении.

     В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-Григорьев А.А. не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении его жалобы по делу об административном правонарушении № без его участия, но явился в судебное заседание Антонов А.Н. в качестве защитника Григорьева А.А., который был допущен в судебное заседание суда первой инстанции по устной договоренности.

     В связи тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в своем ходатайстве о рассмотрении его жалобы без его участия ДД.ММ.ГГГГ, не указал, рассмотреть его жалобу с участием защитника Антонова А.Н., также в судебное заседание не явился должностное лицо-Долгов А.Н., который был надлежащим образом извещен, суд определил, рассмотрение жалобы Григорьева А.А. отложить на ДД.ММ.ГГГГ, повторно вызвав участников процесса. Антонову А.Н. лично было сообщено о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется административное дело-Григорьев А.А. не явился, в адрес суда принес письменное заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие. Антонов А.Н. в судебное заседание не явился.

     Также в судебное заседание не явилось должностное лицо-сотрудник отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес>-Долгов А.Н.

     Протокольным определением судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с вызовом участников процесса.

     В судебное заседание, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьев А.А. не явился, в адрес суда, представил через помощника судьи Дрожжановского районного суда Мушараповой Л.Ф. письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия.

     Суд определил рассмотреть жалобу Григорьева А.А. в отсутствие неявившихся.

     Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

     Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Григорьев А.А. получил в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Григорьева А.А. поступила в судебный участок № 1 по Дрожжановскому судебному району ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы не нарушен.

     В соответствии со с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

     В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставшем под угрозу безопасность движения.

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Григорьев А.А. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

     Основанием полагать, что водитель транспортного средства Григорьев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

     Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, виновность Григорьева А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> Григорьев А.А. с наличием признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; бумажным носителем показаний технического прибора, в котором время указано <данные изъяты>», установлено состояние алкогольного опьянения 0.449 мг/л, с которым Григорьев А.А. не согласился (л.д.5,3); протоколом <адрес>15 о направлении Григорьева А.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи не согласием результатом освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ «состояние опьянения установлено».

     Указанные доказательства получили оценку в оспариваемом постановлении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

     Так протокол об административном правонарушении № соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем

     Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены Григорьеву А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная подпись.

     В протоколе об отстранении от управления транспортным средством зафиксированы имевшиеся у Григорьева А.А. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.

     На основании ст.27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.     В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ).

     Указанным требованиям протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует.

     Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен согласно требованиям Приказа МВД РФ от 08 августа 2008 года № 676 и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, действовавшего на момент совершения правонарушения.

     Освидетельствование Григорьева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при участии двух понятых, которые расписались в процессуальных документах, указывая своих данных и места жительства, то есть в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. В акте освидетельствования указано, что у Григорьева А.А. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

     Перечисленные признаки дают основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно пункту 3 Правил.

     Состояние алкогольного опьянения определено с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», показатели которого отражены на бумажном носителе. Заводской №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы и выписке с результатом освидетельствования.

     Результатом исследования непосредственно после освидетельствования Григорьев А.А. не согласился.

     В связи несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорьев А.А. на основании протокола № был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

     Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Григорьева А.А. установлено состояние опьянения.

     Доводы заявителя Григорьева А.А., что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении время точно не указано «вместо <данные изъяты> внесено значение 2.7, дописано «проверен по ФИС ГИБДД», не указано процессуальный статус двух граждан «Нягина М.А. и Долгова Н.В.», в Акте медицинского освидетельствования указан неверный номер лицензии, не имеется печать на каждом листе не противоречат обстоятельствам и времени составления процессуальных документов.

     Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

     Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Григорьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.12.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

     При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено Григорьеву А.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.

     Доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований КоАП РФ, они последовательны, не противоречат друг другу. Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости, недостоверности доказательств материалы дела не содержат и суду не были представлены.

     Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

     При изложенных выше обстоятельствах, факт управления Григорьевым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

     Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что Григорьев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

     Наказание Григорьеву А.А. назначено судом в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

     С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Григорьева А.А. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Григорьева А.А. - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающей трёх месяцев.

Судья                              А.А. Ракипова